高思博
總統暨國會大選落幕了，初寄望於藍白合達成政黨輪替的⺠眾不免失落巨大，筆者除了同感失落之外，還有另一層惆悵，作為落實藍白合載體的聯合政府方案，除了現實政黨合作目的外，尚寓含終結「超級大總統劣制」的理想，筆者和幾位過程中為此方案催生的學界前輩，亦為了錯過難得的憲政時刻而悲。唯選後百般失落中尚有一希望，國會三黨不過半的席次分佈，使藍白聯合行使立法權仍猶可追，⺠眾黨柯文哲主席曾說，藍白合方案只有在總統候選人這點觸礁，其他都有共識，則筆者樂於指出，有共識的點藉由聯合行使立法權，可實現部分當初對藍白支持者的承諾，主事者尚有意乎?
新總統至立法院進行國情報告
首先，聯合政府方案曾主張，兩黨要實踐憲法中總統至立法院進行國情報告的規定，俾使具有廣泛政策影響力的總統，和最高⺠意機關立法院，能夠有建制性的互動，以免長期以來總統有權無責的不合理現象繼續。這是唯有藍白合作才可實現的憲政願景，筆者建議藍白黨團應於520後，立即 依據「立法院職權行使法」第15-2條規定，合作通過院會決議，發動邀請新總統至立法院進行國情 報告，並需排於新任行政院長施政報告之前。這是當初藍白有共識且仍可行的點，主事者是否應該實現這個承諾?
公開高端疫苗採購決策過程
第二，藍白都主張，包括高端疫苗採購合約等疫情中重大政府採購，以及相關決策都應公開供檢視。筆者建議，大法官第585號解釋早在20年前就已經敍明，立法院具有立法調查權，是用以建立行使職權所需認識的社會實況的工具，⻄方先進國家早已行之有年，使國會得以自主搜集證據資料，免於受制於行政部門扣住重要訊息。立法院早就可以自行立法行使的調查權，竟然延宕多年毫無進展，不能不說是立委諸公長年懈怠之責。藍白黨團如果舉起調查權之劍，那何需受制於主管官員的扯皮耍賴。而且，以立法院有調查權為前提，立委前輩蔡同榮推動，總統當選人賴清德任立委時支持的「藐視國會罪」才有所依附！行使調查權的聽證，會使得官員回答像是證人作證，虛偽陳述將被課責，實問虛答的惡習不再存在，比較傳統質詢對官員的監督力度將不可同日而語!運用立法 調查權對高端疑雲給社會一個交代，是藍白對⺠眾的責任。
推動藍白政見的重大法案
第三，藍白政見都主張要立法的重大法案，例如「吹哨者保護法」「18歲公⺠權」，雙方應可溝通合作擬定立法計畫，共同推動之。事實上如果要主動立法，兌現政見，不論在程序委員會，各常設委員會，以至後端的黨團協商程序，黨團幹部以及各委員會藍白召委，都需要經常性溝通協調，甚至必須依政策優先順序，在特定委員會布置重兵，以上都需要事先溝通協調，共同努力才可望有成。
筆者思考藍白聯合政府方案時，曾經重點參考2021年德國的三黨聯合協議，原文內容達到177 頁，並界定在七大領域，共22項政策形成共識合作推動，並在政黨、內閣部會、國會黨團的內部和跨部都建立平台，可說理念和平台都已齊備。筆者每思及藍白聯合方案胎死腹中，除了候選人觸礁外，也常感到聯合方案係為現實所逼而生，雙方並無太多時間就理念和平台面進行磨合，以至柯文哲最後階段尚言雙方DNA有差。若有更多時間，雙方DNA能否趨同固然已是無法驗證，但是現在在國會是否有意試一下，以免永成懸念呢?
雙方合作，理念先行，再來無可避免要論及人事，德國的協議也是如此，藍白如要兌現共同承諾，有了理念共識和平台，最後一塊拼圖仍需要在立院龍頭和副手上合作。蓋立法院正副院長一方面掌握政策法案進入議程之門，另一方面統籌立法院包括法制局和預算中心各支援單位，更是代表國家最高⺠意機關的象徵，目前政治現實是台灣將迎來學理上的「雙少數」總統，及其執政下任命的行政團隊，是否至少該讓最高民意機關代表社會的多數民意？藍白豈有意乎？
（本文刊登於113.01.15 Etoday 新聞雲雲論）
財團法人
國家政策研究基金會
紀俊臣
謝明瑞
王順民
徐明珠
