何展旭
地球上有數百萬計的物種，其形態或生活方式多不相同，但亦有部分雷同相似之處。以糞金龜為例，它是一種以動物糞便為食的昆蟲，對於促進自然界生態循環有著重要功能，而有「自然界清道夫」之稱。對於正常人而言，大多不會從事糞金龜吃屎的行為，但有原則就會有例外。
唐代武則天時期有位監察御史郭覇，這位御史能力平庸，逢迎拍馬的功力卻足堪典範，為了表忠獻媚上司，藉探病的時候，不僅服侍上司方便，更親嚐其糞，並且興奮的表示，因糞是苦味，上司的病一定能好。郭御史的嚐糞行徑不但驚倒眾人，更堪稱無恥至極，因而博得「嚐糞御史」的稱號。近來監察院使出混身解數，2度彈劾承辦「曲棍球案」的檢察官，恐怕已不讓郭御史專美於前。
本屆監委對於彈劾案興趣缺缺，甚連彈劾審查會都懶得出席，有監委21次會議竟然有19次沒有出席，而且還不只一個人，還惹得院長陳菊出言「鼓勵」監委們「踴躍出席」。然而為了幫執政黨最大派系某立委的「曲棍球案」翻案，洗刷冤屈恥辱，監委們卻唯獨對彈劾承辦該案的檢察官特別上心，不但經年累月的提出調查報告、彈劾，還跨屆持續進行，即便職務法庭早已判決不懲戒，甚至駁回再審確定，監委們仍然不依不饒提出2次彈劾。對於監委們如此表忠的「義行」，想必執政黨的大老立委自是相當寬慰，但如此行徑不僅重創監察院形象，更是毀憲亂政之舉！
糾彈違法失職公務員，固然是監委的職責，但不表示監察權毫無界限，尤其是必須嚴守權力分立的憲政原則。司法院大法官早於釋字第325號解釋，即已指出「檢察官之偵查與法官之刑事審判，同為國家刑罰權正確行使之重要程序，其對外獨立行使職權，亦應同受保障。司法機關審理案件所表示之法律見解，監察院對之行使調查權，本受有限制」。因此，檢察官於起訴書、不起訴或緩起訴處分書所為之法律見解，即非監察委員所得調查之範圍。
監察院無視憲法權力分立原則，以及司法院大法官揭櫫的監察權界限，於2019年8月指摘檢察官偵查的事實認定及證據採酌違誤而提出彈劾，本已違憲侵犯司法的審判及偵查核心。一時輿論大譁，批評監委假藉職權干預司法，更引發上千位檢察官連署抗議。在司法院職務法庭審理後，認為被彈劾的檢察官並無重大違失，且法律見解不得作為懲戒事由，判決不受懲戒，後來的上訴及再審也都維持相同見解，形同打臉監委的「亂彈」。詎料，日前監察院就懲戒機關不予併案審理部分，再度提出彈劾，並且認為並無牴觸同一行為不受2次懲戒的規定。
暫且不論提出「2次彈劾」，無異表明先前彈劾理由不足與調查不周，監察院已然自承失職。對於先前彈劾案指責的同一違失行為，又以不同理由再次提出彈劾，從「既判力」法理，根本已經違悖「一事不再理」原理而屬違法。這也是《法官法》第49條第4項「法官應受懲戒之同一行為，不受2次懲戒」，以及《公務員懲戒法》第22條第1項「同一行為，不受懲戒法院2次懲戒」，立法的理由所在。如若不然，監察權豈不是可以任何時候，以不同的理由，讓官員陷入無限的彈劾迴旋之中？這不僅明顯侵害人權，更將造就國家恐怖。監察院違憲違法的一再濫用糾彈權力，還硬拗《監察法》第8條「同一案件發現新事實新證據，經審查後，可送懲戒法院併案處理」的規定，作為2次彈劾的依據。然而這只不過是暗夜吹哨，為掩飾「亂彈」劣行的壯膽行徑罷了。
令人好奇的是，到底是什麼「至高無上」的原因，讓監委們冒天下之大不諱，擺出一副不達目的誓不罷手，干涉司法至死方休的態度？究竟是為了逞「百僚震恐」的御史官威？還是維護執政黨大老的體面？如果只是耍官威，效法郭御史阿諛承之舉，不過就是道德有虧，令人噁心罷了。
然而若是如先前檢改團體所指「渠等大肆潛入國家機制，試圖拔除司法異己」，企圖讓司法權順從執政黨，又或是沆瀣一氣的配合護航不法，君不見眾多社會矚目的案件，例如私菸案、停電案、諸多防疫弊端等，監察院不是輕輕放過，就是毫無作為，已然「東廠化」成為執政黨的政治打手。如此明顯表忠獻媚的「馭屎」，只怕是連郭霸這位「嚐糞御史」也要膛乎其後。
糞金龜吃屎是為了維生，並且有功於自然環境。監察院百折不撓的違憲違法彈劾檢察官，卻又不知有何功於社稷？難道只是為了昭告世人：滿院盡皆郭御史！？
（本文刊登於111.05.15 風傳媒觀點投書）
財團法人
國家政策研究基金會
高思博
葉慶元
黎家維
桂宏誠
林騰鷂
王順民
劉新圓
