一致性不等於正確性
一個常被外界用來檢驗媒體民調是否「正確」的參考指標，是同一時間或相近時間各家媒體民調結果的「一致性」。論者一般認為，與多數民調機構呈現調查結果一致性的民意調查，應該就是正確的民意；如果不一致，其民調結果的精確性可能就有很大的問題。筆者認為，此種「一致性即等於正確性」的觀點，似有值得商榷的空間。
以上個月底甫落幕的ECFA雙英辯論後媒體民調結果來看，大部分的媒體民調結果皆顯示，馬英九總統在辯論的表現，整體來說比蔡英文主席要來的好；且經過該場辯論後，多數媒體民調皆顯示，民眾對於ECFA內容的了解程度與支持程度，都較辯論前有一定程度的提升，惟獨自由時報的民調結果與眾不同。如果根據「一致性即等於正確性」的觀點，自由時報對於雙英ECFA辯論所做的民調結果，所呈現的可能是一種「不正確」的民意，中國時報當時即根據此一觀點質疑自由時報民調結果的可信性。
另一方面，如以日前馬英九總統就職兩周年的民調結果來看，各家媒體民調皆顯示一個趨同現象，即馬英九總統的施政滿意度自今年三月後已有逐步上升趨勢，但現階段民眾對於馬英九總統的施政表現，仍以不滿意的比例居多。此一現象不管是自由時報、聯合報、TVBS或是遠見雜誌所做的調查皆是如此，惟獨中國時報的民調結果與眾不同。該報調查顯示，現階段馬英九總統的滿意度為四成三，已經超越不滿意的比例(四成)。同樣的，如果根據「一致性即等於正確性」的觀點，則中國時報於五月二十日所公布的馬總統施政民調，亦有可能是一種「不正確」的民意，自由時報此時亦可根據此一觀點反過來質疑中時民調結果的可信性。
準確性不等於真實性
由以上兩個例子來看，如果要以媒體民調結果的不一致性，來質疑媒體民調反映民意的不正確性，其實並不具有理論與實務上的可行性。因為各家媒體民調機構各有其產製民意的不同機制，不管是調查機構名稱、抽樣清冊、抽樣方法、問卷設計、訪員素質、訪問過程、資料處理與統計分析方法等之不同，皆可能導致民意呈現的不一致性，孰難謂誰真誰偽。此外，即使是選舉預測的準確性，亦不能證明民調結果的真實性，因為許多選舉預測的準確性，是研究者把原始民調資料經過一番「統計加工」程序而來，有時候，一個品質不佳的民調資料，在誤打誤撞的情況下，亦有可能獲得非常神準的選舉預測結果。筆者本身就曾看過一些民調機構，用非常粗糙的民意調查資料，「調整出」非常神準的選舉預測結果，外界還對其嘖嘖稱奇，但看在專業民調人士的眼中，根本是愚弄民眾，自欺欺人。
公開原始調查資料，證明民調新聞的真實性
要證明民調結果的真實性，惟一的方法就是公布原始民調數據，讓專業機構進行公正的檢驗。當媒體所做的民調結果遭受到外界質疑時，惟一正確的方法就是大方的把調查資料公開，讓專業機構的檢驗來證明媒體民調新聞的公信力。捨此不圖，另以其他一些手法(如公布訪問場景的照片、以過去選舉預測經驗證明自家功力深厚….)來合法化自家民調結果，基本上是一種心虛的表現。因為，透過實際資料的查核，我們可以知道，媒體到底有沒有實際做調查？媒體所報導的民調數據與實際調查資料是不是相同？媒體在報導民調新聞時，有無刻意調整或製造數據以符合某些人士的期望等等？只有透過調查資料的公開，才能確認民調新聞的真實性到底有多高。
關於媒體做的民調新聞，閱聽大眾最關心的應該還不是民調品質良劣的問題，而是媒體有無實際進行民調以及有無忠實報導民調數據的問題。調查資料的品質如果不好，還可以透過一些方法來加以改進；但如果有媒體本身並未實際進行調查，而只是一些人根據某些特定目的來「編造」民調新聞、或是有做調查但卻刻意「過濾」某些受訪者或「調整」民調數據，當媒體的民意「調查」中心成為民意「調整」中心時，不僅媒體喪失了新聞報導的公信力，也是宣告媒體的自我毀滅。
閱聽公眾與政府的合作監督，創造一個接收真實訊息的媒體空間
其實，當發生類似自由時報民調報導的爭議時，筆者認為透過閱聽大眾的參與監督以及政府相關機構(如國家傳播通訊委員會或新聞局)的介入仲裁，應能減少許多「假民調新聞」出現的機會。以國家通訊傳播委員會(NCC)為例，其傳播內容處的職掌之一即為「提升新聞與傳播內容品質」，而其九十八年度施政計畫重點項目之一即為「提升民眾參與監督媒體意識」計畫，該計畫鼓勵民眾透過「傳播內容申訴網站」向NCC提出申訴檢舉有違新聞報導倫理之事項。筆者本想透過該網站向NCC申訴報紙媒體民調新聞報導的真實性問題，但細看之下，才發現有關報紙媒體的相關申訴問題係劃入新聞局職權，可惜的是，新聞局網站並未出現相對應且可資清楚辨認的聯結網頁，供一般大眾參與檢舉申訴，此點似可改進。
筆者認為，政府對於民調新聞報導不實的監督調查，並未違反新聞自由原則，新聞自由並不代表媒體可以任意虛構、任意編造或任意調整民調新聞，「只要有真金，就不怕火煉」，媒體機構所製作的精確新聞報導，也應該到了要被公開檢驗的時刻，因為政府有義務致力創造一個「接收真實訊息」的媒體空間，這是民主社會閱聽人的媒體公民基本人權之一。而筆者希望各媒體民調機構主事者，也應致力保持其「民意調查中心」的角色，而非成為一個「民意調整中心」，那就喪失了媒體人與民調人的基本格調。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
薛承泰
謝明瑞
劉性仁
王順民
曾復生
