黃士修
314反核大遊行在即，反核團體鋪天蓋地的宣傳，民進黨主席蔡英文更親自下達動員令，並宣示未來將結合媽媽監督核電聯盟、綠色公民行動聯盟等民間社團的力量，制定執政後的新能源政策。
近半年來，綠盟、媽盟等反核團體皆主打韓國首爾市的「省下一座核電廠」計畫，也順理成章作為蔡英文的能源政策主軸。我們先不談反核團體說過多少謊言，以及與政治勢力盤根錯結的關係，只看這個主張是否實際。
首先，蔡英文說首爾市強力推行節能，這兩年來已經省下一座核電廠的發電量。我們連上首爾市官網，查詢電力使用量為：2012年472.3億度，2013年465.36億度，2014年450.2億度，兩年下來只減少22.1億度電。核四廠兩部機組共2,700MW的裝置容量，預計年發電量200億度。僅省下十分之一的發電量，竟聲稱我們可以靠節能廢除核四廠，甚至全面廢除核一二三廠？這種能源想想未免也太空心了。
其次，就算省下一座核電廠的電量，不代表可以省下一座核電廠。綠盟和媽盟在各地演講時，皆故意混淆節能和基載的概念。基載指的是全時運轉、成本低廉的穩定電力，即核能和燃煤發電。而節能只會省下尖載和中載，主要是燃氣發電。除非整個國家完全不用電，否則不會省下基載電力。綠盟理事長賴偉傑曾想用分散式能源挑戰基載電力的概念，舉的例子卻是古巴。在此就不多恥笑他了，我們不想家家戶戶自備柴油發電機。
依照台灣的電力負載曲線，理想的基載比例大約是60%。但實際上的基載電力已經嚴重不足，僅佔不到40%，導致在夜間離峰時段仍然必須燃燒昂貴的天然氣來發電。未來如果核一二三不延役，核四不商轉，這種扭曲的電力結構會更加惡化，而以氣代核的代價，光是每年發電成本就會暴增至少1,500億元！這還不算核四的建造成本2,838億元，以及隨後造成的龐大經濟衝擊。
再生能源、節能設備、智慧電網，每一項都要花大錢。請問英明的蔡主席，多燒上千億元的天然氣之後，這筆錢要從哪裡來？而妳又如何解決北部的電力缺口問題？妳的「新能源政策」難道是靠想想論壇的空想寫手，以及滿口謊言的假環團來制定嗎？
最後，如果我們要效法韓國的經驗，也請參考韓國的能源政策。韓國與台灣相同，有98%能源依賴進口，且面對外交上的威脅，非常重視能源自主性，因此積極發展核能發電（IEA定義核能為準自產能源）。
2013年，韓國就有23部運轉中的核能機組，裝置容量18.7 GW，年發電量1,547億度，各佔全國的23.6%和31.1%。目前韓國建造及規劃中的核電機組共9座，預計2024年核能發電量佔總發電量的50%，2030年更提高占比達到59%。
此外，韓國更積極發展核電廠技術，自主開發APR-1400反應爐，並於2009年取得阿拉伯聯合大公國的200億美元合約。三十多年前，台灣興建核三廠時，韓國還派人來取經，希望學習台灣優秀的核電廠技術。
曾幾何時，台灣不但在技術上已經遠遠落後韓國，政客和環團操弄的民粹還讓台灣的能源政策幾近死局。曾經力挺核四廠完工的蔡主席啊，請摸摸妳的良心，不要拿整個國家的能源命脈當作妳的政治鬥爭工具。
參考連結：
[1] 首爾各領域統計| 首爾市官方網站
http://tchinese.seoul.go.kr/首爾概覽/首爾統計/首爾各領域統計/
選「電力、瓦斯、自來水」→「電力使用量(用途別)」，再選擇2012年到2014年，即可查詢近三年來的用電量。
[2] 韓國核能政策如何發展？目前狀況呢？
http://anuclear-safety.twenergy.org.tw/Faq/faq_more?id=39
韓國在福島核災前，即積極發展核能發電與核電產業，在福島核災後，立場仍維持不變，目標在2024年核能發電占比達到50%。
（本文刊登於2015年03月12日蘋果日報即時論壇，蔡英文想想：省下一座核電廠的騙局）
財團法人
國家政策研究基金會
李正修
王順民
徐明珠
