1. 新刑事司法與獄政：過去數十年，刑事司法確有進步：對犯罪者的懲罰措施，變得較有彈性--錯不及罪者可緩起訴，罪不及刑者可以緩刑。然而，刑事案件的判決仍然以處罰為思維主軸，而非以改善犯罪當事人為主軸。未來，我國應從立法開始，規劃更多元的刑事案件裁決方法--包括輔導及教育犯案者、設立犯案者絕不再犯的誘因及監測機制、強化被告用行動補償受害者或是社會整體。刑事司法判決，其思維不應是處罰，而應類比為醫藥，而法官應是行為的醫生，也應有更多種、多樣、多層次、多途徑的藥方，以醫治犯罪者，也醫治被害者。我國刑事法學，應更高程度地參考運用行為科學知識；未來，法院應是人格與行為的看診室，而監獄，應是人格與行為的手術室或是復健室。
雖然獄政的形貌在近數十年來有所改變，但其主要功能的改良仍不足夠--監獄的功能仍限於應報與隔離，其矯正輔導的功能仍然疲弱(雖然，世界多數國家，即便英美等所謂「先進國家」亦是如此)。若我國刑事司法的法條與判決，可以朝更多元、細緻、積極的方向努力，下一步，應是在實質面上補強獄政、觀護、更生措施。雖然我們得承認，行為科學的發展，仍然有其跼限，但這方面已有許多學術成果，值得善加利用。
2. 新教育典範：中華民國的教育體制可謂優秀，也是三十年來締造快速經濟發展的重要推力。然而，在未來高度複雜、快速變動、社會脆弱化的環境之中，當前的教育型態，也許並不足以幫助下一代面對個人層次到國際層次的重大挑戰。首先，未來的教育型態，應更加分殊化以及客製化；過去教育體制要求學生適應課程與教材，學生較似拼裝線上批量生產的貨品。未來，學生應有更多教材、課程上的選擇空間，讓學生做出適性、多樣化、具有彈性的選擇。在教授課程方面，應更著重實際生活知能，包括：生理健康、人際關係、基礎法律、公民知識等。並且，未來教育方針應更著重職涯探索和職技訓練，避免許多人受長年教育而無專長，反造成個人和社會的經濟困境。
3. 新學術風氣與制度：當前我國學術領域，以期刊論文發表為升等唯一依據，而且特重國外期刊。此現象造成學者(尤其人文、社會科學領域)難以對我國實際社會進行更多探索與深度觀察。教育當局應更積極促成學術界智識力量，甚至包括可以對社會實際的貢獻。教育當局應以實際的升等制度，促進學者對台灣人文、社會、自然環境等各層面進行更廣泛研究、反思，進而提出改善的方案。校方也應鼓勵學生將在校的報告、研究，轉化為wikipedia等線上知識積累，為公眾打造更多可免費利用的資源。
4. 知識與資訊普及政策：為了使資訊和知識更普及，政府廣設圖書館；這件事本身立意良善也必要，但是就今日資訊量、資訊性質、資訊汰換速度而言，知識普及的任務，已不需圖書館來進行，也不是圖書館所能承荷。為了用最節省成本、效益最大的方式傳布知識，勢必需將書籍以電子的方式儲存與傳送。在維護智慧財產、提供創作者合理利潤的前提之下，未來，應將更多知識電子化，並將圖書館改為推促民眾利用電子資訊的基地。
5. 軍隊新管理及新任務：目前，陸軍的訓練方式，仍頗為十九世紀，軍隊內部管理方式更是落後。今日在實際上，軍隊的任務幾乎不是戰爭，也不僅是備戰，並且承擔了災難救援等職責；憲兵和海巡的軍人則某種程度上承擔了治安的任務。因此，軍隊的任務、管理、訓練方式，都應有所改變。以任務而言，重大災難的救援等事實上的職責，應正式加入國軍的正式任務。隨著職責的變動，國軍裝備器械、訓練內容也應隨之改變。此外，國軍的紀律和管理，也應由絕對的上令下從，變為更合作式、更著重溝通，更允許(甚至鼓勵)基層主動思考、研究、反應，以提升軍隊組織面對實際職務內容的運作能量。
6. 台灣應為中國大陸治理問題找尋解答：在下一個二十年之中，台灣對中國大陸的策略，應從消極避免吞併，轉而為積極對話與參與。此目標，並非期待、誘導、刺激中國大陸民眾推翻中共政權。相對地，雙方態度和立場應是以共同討論問題，善意地解決問題，開放地探索問題。台灣至少應在下列議題上，協助中國大陸開始討論與思索：如何提升政權受課責的程度、如何提升政權正當性、如何提升司法效能與公正性、如何消彌其經濟上的差距及不公平。
時代已經變化得太快。如果這個社會經濟生產方式、人民生活方式、生態環境等各種層面，現代皆與上個世紀不同；而政府，包括學校、軍隊、法律體系、學術場域…仍然用相同(至少相似)的方式運作，這會是正常、該當、合理的嗎?甚盼政黨、政治人物，有勇氣和眼界，提出新的思維與作法。讓政府創造更大的效能與效益，造福人群與社會。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
龔繼衛
鈕則勳
陳奕璇
林金源
王順民
曾復生
