在此次的學運過程中，美國方面多次發言支持馬英九，其中包括AIT理事David Brown，AIT前理事主席Richard Bush（現任布魯金斯研究所東亞部主任），以及美國國務院主管亞太事務的助理國務卿Daniel Russel，再加上美國參議員Chris Murphy等。依其發言的時間順序，其立場包括：民進黨想藉此在年底七合一選舉中獲利，反服貿沒有正當性，民進黨在幕後策劃，若抗爭擴大，北京是否出手？美國政府應當及早因應，以免台灣成為陸美雙方的引爆點等等，其發言的強度直線升溫。因而令人懷疑，是否美國的壓力才是此次學運結束的真正原因。
回想2003年與2007年，當時綠營執政時期都計畫以公投來綁大選，而美國乃第一個強力的反對者，其發言的強度令人印象深刻。後來的資料顯示，此乃華府應北京之邀所致，否則台灣公投與美國何干？而中共就在北韓與伊朗問題上回應了美國的部分要求，雙方達成協議。由此可見，大國如何將小國玩弄於股掌之間！當時綠營還派人到美國說明公投的原委，認為這是民主的表現，但並未被美方所接受。而在此次學運期間，綠營也派人赴美說明，這正與前述兩次的狀況如出一轍：當小國的理念牴觸大國的利益時，其結果如何，不辯自明。
日前，在台北的一次小型的學術座談會中，北京一位著名的專家主講其對於學運的看法。非比尋常的，有兩位AIT的官員在座，當被問及是否華府對綠營施壓才導致學運的結束，他們未置可否，只表明華府十分重視此事件，否則他們儘可與此劃清界線。
綜合言之，美方確實擔心，若台灣失控後北京會出手，屆時美國的地位將會極為尷尬。俄羅斯才剛「收回」了克里米亞，令美國頭痛不已，硬而無力，軟難下台，進退維谷，類似的事件是否也會發生在東亞？尤其此地的對手是大陸，更是難纏。因而，此次華府可能再次應北京之邀而向綠營的領導人施壓，或者乾脆主動出擊（proactive），以免陷入困境，若藉此換取中共對烏克蘭立場的強化，自然划算，這都是可能的推論。另外，台美目前正在談判TIFA，美方積極推動美豬與稻米銷台，若台灣反對市場開放的浪潮如此之高，屆時美國如何促銷其產品？難道這不也是美方的考量？
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於2014 4.25 中國時報）
財團法人
國家政策研究基金會
何展旭
王皓平
王順民
劉性仁
黎家維
