薛承泰
幸好目前我國仍處於「人口紅利」階段，勞動人口數量目前是空前的多，在勞保基金方面，收進來的保費仍多過退休者所領的年金（與一次金）；也許因此，在過去的十餘年，當許多國家都在進行改革時，國內各界並沒有意識到危機已在逼近，而主政者也不願主動掀開「得罪人」的「壓力鍋」。
去年底我國六十五歲以上老人占總人口十一．一五％，和日本的二十四％、歐盟國家十七％比，並不算高。可是至二○二五年，我國即會攀升到二十％，屆時不僅是大量嬰兒潮世代進入退休潮，且勞動人口萎縮，若沒進行改革，二○二七年勞保基金就會枯竭。這就是去年十月勞保精算報告所提出的警訊！
這個潛在危機同樣存在於軍保、公教保等。然而，台灣社會還有另外一個危機，是來自社會的被切割。雖然勞工、軍、公、教、農民…等各有其保險與退休設計，可是個別發展歷程大大不同；因此，制度中存在不少「不公」與「巧取」的空間，於是有人把Ａ的最不利和Ｂ最有利部分比較，激發大家的被剝奪感，導致相互汙名化並造成族群切割。這個被建構的危機，其嚴重度高過於前者，並可能促使前者潛在危機的真正引爆。
改革不是將社會歸零，重新開始，而是穿著衣服改衣服，因此執政者不僅需處理潛在的危機也要面對建構中的危機。原本只需逐步消弭制度中「不公」的空間，例如退休薪資的計算方式，我國採用最佳新資，勞保採最高六十個月，軍公教則用退休前當月薪俸，這些存在已久現象早就在「行業內部形成不公」；如今因為社會瀰漫比價效應，改革還必須兼顧「行業間的不平」。一夕間，須將存在已久「繳少拿多」的「選舉契約」或「政治承諾」，改為「繳多拿少」的「老年生存契約」，談何容易？
固然，改革之後必然會比過去繳得多，退休時也會比過去拿得少，但過去的人在許多方面並不如今天的人，例如生活品質與社會福利，甚至有不少人前半輩子沒有機會真正為自己活一天，這要怎麼比呢？當前各改革版本應提供被保險人各類「本益比」，將一生所繳的保費和可能領取的退休金與其他津貼補助列出，最好加上幣值的調整，由大家來判斷是否「划算」（可以和銀行定存或一般商業保險來比，也可以和國外的類似制度來比），就是以自己的「付出」與自己的「獲得」來比。此外，各行業間與行業內的各薪資位階的「本益比」也來比一比，看看究竟有多少差異？就算有差異，是不是符合該行業或該位階的特性？
過去半年，台灣社會充斥「張飛打岳飛」的混亂，如今各相關法規正要進入審查階段，回歸理性共同面對未來，才是應有的態度！
（本文曾刊登於
林昭禎
王順民
徐明珠
