昨日黨產會舉行救國團是否為國民黨附隨組織第二次聽證，黨產會及其邀請學者除延續過往因黨國一體、濫用政黨優勢地位之論述外，就黨產條例附隨組織的法律解釋無太多著墨，至為可惜。但黨國一體是否必然罪不可逭？有待澄清。
觀察各國政黨政治，難以單一價值來評估其優劣，各國發展出某種政黨制度必然有其背景因素。回顧歷史，民國初年，國父等人支持建立類似英美的政黨政治，卻有袁世凱洪憲帝制，使國父為切合對民主陌生國度之實際需要，發展軍、訓、憲政建國三程序，提出訓政時期以黨治國的策略。隨後，卻因國共內戰政府遷台，面對共黨血洗台灣的威脅，不得已實施戒嚴及動員戡亂法制凍結憲法，形成黨國體制。然黨國一體或不分，其實未消失，時至民主的今日總統依然兼任執政黨主席，諸如陳前總統批評包括他在內的諸位總統成立府院黨平臺為黑機關，其實也是某程度的「黨國」。
黨產會在處理黨的附隨組織，經常套用黨國一體、濫用優勢地位之公式，似乎符合該公式，所取得財產即為不當黨產，進而忽略論證德國法中「穩固該執政黨政權之根本要素及受其控制」此一不可或缺要件。然黨國一體只是一種現象，應中性看待，尤其遷台後的台灣經濟奇蹟，都是在黨國下完成的。
至於優勢地位，凡執政難免有優勢，在德國脈絡下，乃東德人民防止東德執政黨ＳＥＤ及其黨羽垮台後攜產逃亡、及防範以其執政時囤積財產，在全國未來選舉時，造成與其他政黨之不公平競爭。從而，德國案例要套用在我國，須是「國民黨夾持其執政時之黨產，在未來選舉中與民進黨等政黨競爭，享有優勢地位」，始足當之，這才是黨產條例建立政黨公平競爭之立法目的。但經過三次政黨輪替，若干黨產也經法院或國民黨處理，黨還有何優勢暫且不論，成立之初為政府機構後轉為社團法人之救國團，參與成員亦有民進黨、建國黨等人士，何來鞏固國民黨政權之優勢地位？
此外，附隨組織法律定義中「且非以相當對價轉讓而脫離政黨實質控制」此要件，無論在婦聯會或救國團之調查報告內，除列為爭點外，未見絲毫論述，法條文義解釋如不遵守，未來作成處分即有違法情形，乃理所當然。
青年非國民黨之青年，而是國家之青年，在風雨飄搖的年代，救國團是穩固國家公益、使船舶穩健前進的壓艙石，許多青年參加救國團活動，不僅調劑了身心，更開拓視野及人生，認識台灣鄉土，是許多民眾的美好記憶，無任何為黨效力之政治動員可言，更不是維繫國民黨政權之根本要素。
聽證會上，德國公法泰斗史塔克教授之意見書指出德國的歷史條件與台灣不同，不可貿然繼受；德國自由德意志青年與ＳＥＤ是同時瓦解，與台灣救國團及國民黨無法相提並論，故救國團非附隨組織。德國公法泰斗一語道破我國立法體例師法德國之不倫不類，可謂揭穿了「國王穿新衣」的童話。
（本文刊登於1061025聯合報民意論壇）
財團法人
國家政策研究基金會
劉性仁
王瀚興
吳威志
王順民
黎家維
