• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 馮燕 ( 2007年1月22日 16:26)
關鍵字：自殺防治 失業 兒童福利

近日多起危及兒童生命安全的攜子自殺事件，讓社會大眾深表惋惜與惶恐，究竟是什麼樣的壓力，迫使這些父母必須走上這樣的絕路？我們的社會福利系統到底哪裏出了問題，竟讓這樣的悲劇一而再地發生……？

站在兒童福利工作者的立場，我們很肯定內政部兒童局及家庭暴力防治委員會針對這樣的事件，就其立場與業務作了即時的反應與呼籲，但不論是兒童人權的宣導，或是找學者專家研擬防範對策，實屬長遠之計且平時即須持續進行。對預防類似悲劇發生或解決這些個案面臨的問題似乎使不上力，因為根本的問題在於：這些失業的家長在政府現有福利措施個案篩選標準之下，是被忽略的一群。現有的低收入戶生活扶助、急難救助、兒童寄養或兒童生活補助等，均已架好既有的框框，將這些瀕臨危機的個案及家庭排除在外。當初在設定福利標準的時候，失業率等於二，福利指數等於五，這個福利措施篩選標準或許能解決當時失業所衍生出的問題，且符合公平正義的原則；但現在經濟如此不景氣，失業率加倍，結構性失業因素強烈衝擊著整個社會與家庭，我們很遺憾只看到政府投注大量資金穩定股市，卻沒有對失業家庭提供實質、彈性的照顧措施。筆者以為應從以下兩點著手：

(一) 主動介入高危險群家庭的危機預工作，增強制度面的彈性因應機制：

殘補式的社會福利，雖然提供了維持人民最低生活水準所需的福利，但就預防的觀點而言，都是屬於二級、三級的預防，也就是事件發生後的補救措施。然而，孩子的生命是相當脆弱的，他們雖然復原力較強，在傷害發生時卻幾無抵抗能力；為此，兒童福利更應強調預防傷害的發生，掌握高危險群家庭的特徵，包括失業、親人死亡、離婚、分居、家有重症或精神疾病患者等家庭結構或功能發生異常變動者，都是兒童福利應予關注，及時提供這些家庭支持性或補充性的服務的對象。我們相當肯定兒童局透過鄰里系統及一一三通報專線，多管齊下，促使社區、鄰里、親朋好友彼此互相支持，共度難關，這的確是預防自殺與傷害的不二法門，但我們建議一項更具體的措施：應盡速以專案補助的方式，擺脫原有法令的層層限制關卡，解決失業家庭最迫切的經濟需求與托育照顧問題。

(二)結合民間資源，強化既有的福利服務輸送網絡：

符合低收入戶標準的家庭，已納入社會福利的安全網，是福利輸送可及的一群；但有很多失業家庭，是處於低收入戶邊緣而無法納入社會福利體系的。這些家庭可能還有資產，並不是明天就沒有飯吃，也不是永遠養不起孩子，但卻承受了工作無著、債務纏身或夫妻失和等多重打擊，而導致極大的心理創傷或自棄悲情，他們在政府的社福體系中，可能不會被列為緊急個案優先處理；再加上因失業所引發的福利需求逐漸擴大，基層社會工作員的人力又嚴重不足，在政府無暇、無力關注的情況下，這些家庭正如不定時炸彈，令兒福工作者忐忑不安，想要伸出援手卻力不從心。因此，我們建議，政府應結合民間的力量，擴大辦理家庭支持性服務、寄養、托育等措施，甚至可參考瑞典「認養家庭」服務模式。此模式適用於家庭面臨孩子離家安置、暴力或自殺傾向等危機，而其生態圈缺乏支援的家庭，社工員為其媒合一個願意扮演類似擴展式（親戚／祖父母）家庭角色的「認養家庭」志工，政府補助少許活動津貼，使這些本身功能完整的志工家庭，得以提供長期、持續性的家庭支持，包括協助家人解決問題、生活引導和喘息式托育的幫忙。目前美國各州運用此概念，已推出各種形式的預防性方案，成效卓著；為預防高危險群家庭走上絕路，「認養家庭」服務模式值得我們借鏡。

（本評論代表作者個人之意見）（本文曾刊於90.02.23聯合報民意論壇，）

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明