• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 李紀珠 ( 2007年7月19日 17:25)
關鍵字：金融監督管理委員會 中選會

近日全國驗票發現失誤連連！不禁令人想起選前中選會的立場反覆，公信力幾近破產，以一個已有數十年信譽且各黨皆推派了代表組成的中選會，都可在不斷動用表決權下，失去了人們對其中立性的信賴，更何況一個初起步的金融監督管理委員會(金監會)呢？

由於一元化的金融監督管理機構，不但是將既有的金融監督管理機關整合在一起，且一般國家多賦予其準司法權，因此權力及影響力都相當的大，故各國在制度設計時皆十分重視其獨立超然性，我國亦然；而獨立性的保障一般透過兩個層次，一是在機構的組織定位上保障其獨立，避免行政機關制肘，以有效行使職權，另一則是對金監機構重要成員獨立性的保障與要求，使其能超越黨派與私利，中立的執行職權。

我國自決定成立一元化的金融監督管理機制以來，亦十分重視金監會之獨立性及效能，惟受限於既有的行政體制，因此，歷時四位財政部長仍無法成立，其間有主張如英國行政公法人形式者，以力求金融監督獨立的同時，亦能充分與業界進行人才交流，增強專業性。亦有主張採韓國上下兩層模式者，即上層採政行機關，下層為行政公法人形式，以求符合我現行行政院組織法之要求，又適度兼顧獨立性，惟此二者，因我國無行政公法人制度之設計，因而遲未成案；因此，有人寄望於中央機關組織基準法通過後，將其定位為獨立機關，以求其雖在行政院之下及受公務員之約束，但仍保有適度之獨立性。

此外，為免組織定位因受現有行政體制之束縛而無法達成其獨立性，因此亦有人主張藉由金監會委員產生方式，來避免金監會的不中立，例如委員的產生需經立法院同意或採政黨比例代表制，以求在委員組成上之制衡，來避免權力如此大的機關淪為政爭的工具。惟當一切維持金監會獨立的相關機制都尚未完成時，「金監會組織法」卻在眾人意外聲中突然通過，並以公平會的模式，將金監會置於行政院下與一般部會相同。而據聞其能通過之原因，在於該會正式成立時間是今年總統大選後的7月1日，因不知何黨將獲勝，使得以制度來約束機關的獨立性變得相對不重要，而將金監會的獨立性，建築在各黨對自我中立性的信任，然在台灣現今的政治環境，這是何等脆弱的信任基礎。

此外，政府允許金融業者跨業經營已逾二年，而我姍姍成立的金監會在內部組織架構上卻仍採分業監管，亦即金監會下仍分設銀行局、保險局及證券期貨局，而非採功能性監管模式，且金融法規亦未進行整合，此不但提供業者可在監管者中找尋套利的機會，更易延誤問題的發現；以現代金控公司規模日益龐大，且積極運用公眾資金快速進入非金融產業，財閥日益成形之際，若一旦問題發生影響層面必較過去為大，而此時我國恐被迫再度面臨金融的重建；因此我們期待立法院能再適時修法，以增強我國金監會的獨立、效能及專業性。

（本評論代表作者個人之意見）
（本文刊登於天下雜誌6月份）

• 李紀珠

作者其他文章：
政府應積極正視經濟指標與經濟事實之落差
開放民營銀行設立之經驗與啟示—台灣案例--民營銀行面對的競爭
兩岸合作共創雙贏
台灣開放民營銀行設立之經驗與展望
中國大陸經濟情勢總體檢-由財政金融面象觀察之

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明