自2002年之後，以「海洋立國」為訴求，民進黨政府和其立院黨團，都有強烈支持「海洋事務部」的呼聲；但是2004年6月，立法院通過《中央行政機關組織基準法》時，此專責機構的名稱，卻變成「海洋事務委員會」。
整合協調相關機構
在2008年大選中，馬總統的政策白皮書主張設立「海洋事務部」；去年12月16日，行政院研考會公布其規劃案時，仍以設部為主，只是改稱「海洋部」，但仍繼續徵詢各方意見；至今年元月16日，行政院研考會的規劃案，卻又以「海洋委員會」代之，甚至因而被批評「政策搖擺」。
衡平而論，依「海洋立國」的精神而設立海洋事務部，的確是深富原創性的構想，但卻可能面臨組織及功能整合上的極大困境；故研考會在其規劃方案上的改變，嚴格而言，不能說是「政策搖擺」，而是從善如流。
從概念上看，依「海洋立國」的精神而設立海洋事務部，其實是要整合所有有關海洋事務的機關，以統籌事權，並齊一海洋政策。然而，從實存上看，海洋事務涉及海上交通運輸、海洋資源的開發與保育、海上休閒遊憩、領海維護與海事安全、海洋與資源的研究和合作，及防杜走私偷渡等等；其所涉及的行政院部會，大概包括八部中除法務部之外的七部，也涉及海巡署、國科會、農委會、陸委會、經建會、體委會、文建會及環保署等單位。這些部會的大整合，似乎已形同具體而微的小行政院。
其次，從1990年代初以來，全球性政府再造的潮流，幾乎都以追求「小而能」政府為目標。統籌海洋事務而設海洋部的作法，與行政院傳統上依功能性差異而設部的方式不同，故不但可能帶來「小行政院」式的龐大組織，更可能在行政院內出現不同組織體系之間並容上的問題，而嚴重影響政府效能。
可符合小而能特性
相對的，同樣依功能性需要而成立，並且強調統籌與協調相關事務的海洋委員會，顯然將更能符合「小而能」的特性。
另方面，其實要真正做到「海洋立國」，依一般海權國家經驗，其海洋事務應該還要包括海軍，但這對台灣顯然是不可能的；退而求其次，若只是要求海洋政策的統一與貫徹，像美國，其實也只仰賴白宮的「海洋政策委員會」而已！
（本評論代表作者個人之意見）
周家華
張孟湧
王順民
曾復生
