那為何實際備用容量會高於目標值呢？由上表可看出，備用容量率會受到2個數值的影響，一是供電容量（＝裝置容量－電廠用電），另一個是尖峰負載，預估備用容量率＝（預估供電容量－預估該年度尖峰負載）／預估該年度之尖峰負載*100%，而備用容量實績值＝（實際供電容量－實際尖峰負載）／實際尖峰負載。

因此，一方面由於台電大潭電廠第5號、第6號發電機組於2008年6月、12月商轉發電，民營的星元燃氣電廠則於2009年6月商轉發電，增加電力供給的裝置容量。另一方面則是從2008 年起受到全球金融海嘯、歐債與美國財務懸崖等影響，國內經濟景氣不佳，用電成長減緩，連續2年出現電力需求負成長情形，再加上用電效率在2008－2010年平均提高1.8％，使得預估尖峰負載高於實際尖峰負載，不但拉大分子，又縮小分母，從而使得實際備用容量率高於預期。唯金融海嘯的發生全球幾乎無人可做出預測，以此做出種種對於台電陰謀論的質疑，恐怕很難站得住腳。當我國經濟一旦恢復成長，2011年較諸於2009年的尖峰用電就立刻成長了8.95%。

另一點值得注意的，是裝置容量『當然』不等於實際供電量，部分裝置容量是無法24小時發電的，而再生能源基於其不穩定的特性，若其所占比例愈多，裝置容量與瞬間實際所能發出電量的差距就愈難以預測，在我國全力推動再生能源發展的情況下，未來很有可能出現預估備用容量雖達15%的目標值，但卻依然缺電的情形。

而天然氣雖占了我國1/3的裝置容量，但卻只有10天的安全存量，夏季是我國用電尖峰，同時也是颱風最頻仍的季節，倘若颱風盤桓阻斷我國仰賴進口的天然氣供給，而風力又過大造成所有風力裝置必須停機，全台陰雨自然也無法利用太陽能發電，廢核後會否面臨限電，恐是不言可喻。

而停限電的代價，絶不是全台人民發揮一下耐熱功夫撐過去就算了，也絶不是如反核人士所希望的只會把高耗能產業趕走，三鐵（捷運、台鐵、高鐵）將不定時停擺、高樓層住家及上下班的人無法搭電梯、供水不繼、工廠停工、廠商無法估計接單生產量、產品良率下跌、無法上網工作、辦公場域太熱影響員工工作效率、各行各業（養殖業、製造業、服務業）不定時面對限電所造成的損失、各類電子交易被迫中斷、冰箱食物腐敗、生鮮食品業成本大增、證券交易停擺、產業只好外移、外資只能卻步、失業被迫增加等影響都是伴隨缺限電而來的必然後果。

因此，各國之所以都設有備用容量率目標值，正因各國都明白，電力不足所付出的代價將遠超過事先的電力投資，而且短期內難以彌補。根據76年中華經濟研究院的研究結果顯示，每缺一度電，我國製造業平均缺電成本為35.39元。若依76年每度電平均發電成本1.22元計算，我國缺一度電所造成各種產業的損失，平均相當於每一度電的發電成本的30倍。

反核團體認為我國備載容量很高，所以無需再興建新電廠，這又是另外一種迷思與誤導，興建一個新電廠從可行性研究、環評、遴選顧問公司、政府批准、招標、建廠約需要8到13年不等，不是政策今天拍板要蓋新電廠，1、2年內就可蓋得出來的。而為了供電安全，舊電廠總有除役年限，林口電廠2部機將在103年10月除役；協和電廠4部機將在106年起陸續除役；核一、二、三廠也將在107年起陸續除役，因此今天不缺電不代表以後不會缺電，建立新電廠才能替補未來能源缺口所需。

反核人士又說：日本備用容量率明明只有8%-10%，311後日本人也過得好好的，可見只要大家努力節電，維持「用電零成長」，非核也不會缺電。事實則是：日本的「可調度容量」並不等於「供電容量」，日本的供電容量事實上等於可調度容量再加上檢修與大修容量，因此按照一般算法（國際備用容量率慣例），日本的備用容量率目標值是高達40%的，2009年的實績值則高達45%。

但即便如此，如東京電力公司也是仰賴311前受損停轉的火力發電廠紛紛修復，並且新設的火力發電廠共增加1.7GW的供電能力，才使得2012年在無核電支援的情況下，撐過缺電危機。

唯用火力發電取代核電的結果，除了造成排碳量大增，也使得企業成本大幅增加，以致於有69%的日本企業表示可能加速外移，此外，日本的貿易赤字也在不斷擴大，短短兩年就由2010年6.6兆日元的順差演變為2012年6.9兆日元的逆差。而根據元大寶華綜合經濟研究院的預測指出，日本今年恐將再次面臨缺電，日本的景氣復甦將被迫驅緩。

至於未來要維持電力需求零成長，就更是一個天方夜譚了！因為經濟要成長，一定要用電，尤其人民生活水準越高，電器用品越多，用電就越多。以與我國產業條件類似之韓國為例，2000~2010年，其年均經濟成長為4.6%，年均用電成長約為7.1%(參考IMF、EIA統計資料)。反觀我國，從過去15年(民國87-101年) 來看，我國經濟年平均成長率為3.93%，用電量年平均成長率為3.51%（僅為韓國的一半），電力需求所得彈性係數為0.89，即代表經濟每成長1%將帶動國內用電成長0.89%。

很多反核團體對能源一知半解，用選擇性的偏聽與『想當然爾』的推論，就要來指導我國的能源政策，再配合許多媒體人不負責任的誇大其詞，成功引領多數民意認為廢核是我國必走的正確道路，倘若政府再不能善用各種管道（包括拍出有說服力的廣告宣導）讓人民了解真實資訊，則我國能源供應安全與經濟發展危矣！

許多扭曲的資訊背後往往藏有不堪的政治動機，合理推論在野黨廢核的政治圖謀為：反正缺電不是這一兩年就會發生的事，先利用人民對核四的疑懼來取得政權，之後缺電問題與效應若浮上枱面，再以人民受苦為理由來恢復核電，只是屆時大幅提高的種種成本又是要全民買單。

台東達仁鄉新化村民曾在4年前因質疑中華電信基地台輻射帶來致癌因子，連署要求遷移，未料基地台如願撤遷，卻造成手機通訊中斷，都得倚靠市內電話對外聯絡，電話費隨之爆增，村民荷包大失血，哀嘆始料未及，鄉公所只好協商中華電信公司伸援解套，中華電信將再次前往選址會勘，研擬重設作業。筆者大膽預測，這就是核四未來發展的縮影！既然大家一定要痛過了才知代價高昂，才能冷靜面對問題，那也是台灣無可避免的宿命。

唯如今要扭轉人民的既定印象或懇請偏執者高抬貴手可謂難如登天，一切只有靠現今政府和有識之士的共同努力來力挽狂瀾了！但願天佑台灣。

註一：預測偏差包括景氣、氣溫造成用電需求增加、機組商轉時程延後、枯水減載等等。

資料來源：
經濟部能源局、

劉黎兒〈廢核救家園〉撒謊電不夠 核電的陰謀

吉興工程顧問公司 陳立誠董事長所著：能源與氣候的迷思

台北駐大阪經濟文化辦事處新聞稿

財團法人核能資訊中心

中華經濟研究院：梁啟源－停建核四不會缺電嗎?

工業技術研究院 綠能與環境研究所：許雅音－日本2012年夏季電力供需對策