林建甫
首先，「特種貨物及勞務稅條例」往往被簡稱「奢侈稅」，其實更好的簡稱應該是「特銷稅」，否則不容易論斷該稅的功過。因為該稅的目的是針對現階段我國稅制規範不足或賦予特殊任務來解決社會演變出來的嚴重問題。
準此，當時立法的目的一方面是希望抑制房市過熱，尤其減少投機需求；二方面是針對高消費帶動物價上揚，引發不當奢侈感受，希望透過稅制來矯正。因此將課稅對象區分成高價值高額消費部分產品及不動產兩部分。前者例如高價的小客車、遊艇、飛機、直昇機、龜殼、玳瑁、珊瑚、象牙、或俱樂部入會費，這部分符合奢侈稅的定義。所以簡稱奢侈稅或針對房地產討論，都不能一窺全貌，有失偏頗，也對檢討特銷稅是否能達成當時的立法目的，就難以論斷。
其實奢侈品部分，除了汽車，幾乎都沒課到，因為汽車只能在地購買，其他都異地消費。但對房地產部份，我們應該肯定特銷稅的貢獻。因為對比的數據很清楚的看出特銷稅的威力。開徵後全國建物移轉棟數有明顯減少趨勢，以101年度與99年度（開徵前）相較，全國建物買賣棟數減少18.92％，五大都會區中以臺北市及新北市減少幅度最大（減幅分別為39.11％及36.08％）。就購屋動機而言，以投資為目的購屋之比例逐漸減少，101年第3季投資目的之購屋僅占12.1％，自住目的之購屋（包括首購或換屋）所占比例為87.9％；對比99年第3季投資購屋者占18.5％，自住購屋者只占81.5％。
因為特銷稅對於非自用的不動產購買後在1年以內出售者，其稅率為實價的15％；而在1年至2年內出售者，其稅率為10％。實價的15％或10％是非常重的稅。這不是利潤的部分被政府抽稅，而是就總價課稅，不管賺賠，有交易就要課徵。理性的投資人，買了房地產，絕大部分會熬過2年，或是被阻嚇得就不進場。房市過熱的現象是有被冷卻下來。
然而對於房價而言，很多人寄望的希望藉由特銷稅的打擊，市場量縮之後，帶來價跌，讓房價合理化。這部分的確是令人失望的。但我們更不能想像，沒有特銷稅，房價不曉得已經漲成什麼樣子。所以問題不在目前設計下特銷稅的不能，而在整個大環境在金融海嘯後，美國量化寬鬆，利率超低，資金氾濫，投資管道有限，房地產稅制不健全，…，等等，盤根錯節、結構性的問題。正因為這些結構性的問題，特銷稅還是有特殊的任務來幫忙緩解社會最大的民怨：房價過高的不合理難題。特銷稅可以扮演特別救火隊的責任。
如果我們賦予特銷稅要讓房價合理化，那除了可檢討目前的課稅方式，躲過兩年，投機炒房就不應該沒事。對於一戶多屋，或是外來的資金大量買房，妨害本國人自住的權利，這些問題也不應該迴避。要貫徹居住正義，那特銷稅對不動產的部分還要加碼，參考國際上有很多好的做法，例如新加坡，對購買第二套私宅的公民，課以7％之額外買方印花稅。香港政府對非香港永久居民及公司在香港購屋者再加徵15％額外印花稅。南韓則自前年起對短期移轉或賣第二棟屋者，加課最高70％之資本利得稅。
甚至不只是交易時課稅，也可對持有期間課稅，增加每年的持有成本。如此重稅下，一戶多屋者將多餘的房屋釋出，外來資金不會隨便進入炒作，在前述結構性因素還沒改變前，房價合理化馬上變得有可能，也更符合民眾對居住正義的要求。
(本文刊載於2013年5月31日工商時報)
(本文僅供參考，不代表本會立場)
謝明瑞
周信佑
李俊緯
王順民
劉新圓
