然而，對於要求下台的呼籲，陳總統在八月十二日對凱達格蘭學校學員演講時，卻說要用不到兩年的任期「用生命背起台灣歷史的十字架」。對於貪腐醜聞，他說「總統府國務機要費的使用，或是總統官邸的用人問題，就是整個轉型期的後遺症」，對於「轉型正義」的質疑，則借力使力，提出所謂「正名」的議題。其後，更時時高舉轉型正義的大旗，推動國營事業改名，以及中正紀念堂改名、拆除蔣公銅像等一連串「去蔣化」、「去中國化」的措施。雖然是以正義之名，卻未贏得多數國人的認同。
根據TVBS在去年十月的民調，63%的民眾不贊成國營事業改名。今年二月，年代新聞民調則顯示38%的民眾不同意撤離慈湖駐軍、44%不贊成移置軍營內的蔣公銅像、61%不贊成遷移中正紀念堂、35%表示去中國化是「竄改歷史」。TVBS民調亦顯示，55%的民眾不贊成國營事業改名、51%不贊成撤除軍營區裡的蔣公銅像、52%不贊成撤離慈湖駐軍。於此同時，中國時報民調也顯示，72%的民眾認為所謂「正名」、「去蔣化」、「去中國化」的行動並不恰當，63.3%的民眾認為，這些舉措會挑起族群對立和政治爭議。
轉型正義是嚴肅的社會課題，它的意義必須認清、作法必須正確。政府當前以轉型正義之名所推動的「正名」、「去蔣化」、「去中國化」，之所以未能獲得多數民眾認同，在其未能切中轉型正義的真義，亦未謹慎選擇轉型正義的方法。
根據國內外學者的詮釋，轉型正義的意義，應在於追求真相、回歸正義、尋求和解、重建社會。追求真相，讓過去的加害者坦承錯誤、讓受害者得到安慰，並從真相中記取歷史教訓；回歸正義，讓加害者承擔應負的責任、讓受害者得到應有的補償或賠償，並指明那些行為是不公不義的，反省與矯正昔日過錯，回復正確的是非觀念，讓公義從此得到堅定的信仰與捍衛，讓踐踏人權、粗暴獨裁的行為不再重演；尋求和解，是要在坦承、面對的過程中，尋求溝通與寬恕，讓人與人之間重拾信任而非增加仇恨；重建社會，是指曾經充滿衝突與傷痛的社會，藉由追求真相與尋求和解，記取過去教訓卻不沈陷於過去悲痛，而能共同邁步走向未來。轉型正義的成功，不在於單一方面的行動，而是有賴於曾經敵對的雙方、甚至社會各方共同的努力。
對照當前政府標舉的「轉型正義」措施，吾人認為似乎誤解了轉型正義的真義。尤其下列數端，更有必要釐清：
一、轉型正義不是「勝利者的正義」
如果政府帶著一種對付政敵的態度來追究責任，就會引起「勝利者正義」的質疑。這是說，如果政府是以勝利者的姿態決定某人就是侵犯人權的主謀，片面地以官方立場將人定罪，而不是在謹慎求證、完全確定真相的基礎上，以司法程序追究責任，那麼這就是「勝利者的正義」，而非「轉型正義」。
今年二月二十六日，陳總統出席「二二八事件六十週年國際學術研討會－人權與轉型正義」開幕典禮，在致詞引用「二二八事件紀念基金會」的「二二八事件責任歸屬研究報告」，直指蔣公為二二八事件的元兇，並將「官逼民反」或「警民衝突」的史觀，直斥為「為過去的獨裁者粉飾太平，完全是以施暴者與加害者的史觀來詮釋歷史」，其客觀性有待斟酌。
對於過去的歷史，不同的學者從不同的史料中分析，而有不同的看法，除了應該尊重學術研究的努力之外，更應維護不同學術觀點之間的對話討論的空間。在學術討論尚未形成基本共識之前，就以官方立場為過去歷史定調，並排斥另外一種研究觀點，似有違轉型正義的精神。
二、轉型正義不是「以暴易暴的正義」
諾貝爾和平獎得主，也是前南非大主教屠圖（Desmond Mpilo Tutu），在其所著《沒有寬恕就沒有未來》（No Future without Forgiveness）一書指出：像二次大戰後盟軍把所有的戰犯送上法庭，這個方案對於南非的穩定與發展，顯然是很不適合的。屠圖說，如果使用紐倫堡模式，那麼，治癒南非民族的創傷將不可能。因為，如果那些被確認為失敗者的白人都被審判懲罰，讓他們參與南非的重建就會非常困難。那些決定紐倫堡審判的同盟國成員，在審判完畢後收拾行李回家走人就是了，而南非人－－無論白人還是黑人，都必須在一個國家共同生活下去－－這裏沒有簡單的解決辦法。
遺憾的是，和南非經驗對照之下，我國最近「去蔣化」的一連串措施，非但沒有達到「尋求和解、重建社會」的功能，還隱然觸動了衝突的因子。在陽明山草山行館火災經確定是人為縱火後，中國時報在四月十三日的社論就指出：「台灣最近執行的『轉型正義』，是以暴易暴式的恣意報復，是勝者為王式的顛倒黑白，更是為了選舉造勢或權力鬥爭，而不擇手段也不計後果的廝殺工具。用和昔日威權者同樣粗暴的手段拆解威權象徵，非但不顧及不同族群者的歷史情感，甚至是刻意刺激不安全感以挑撥族群仇恨，然後在族群仇恨中收割政治利益。這種只有『轉型』沒有『正義』的政治煽動，結果很容易導致整個社會完全失去理性思考空間，任由近乎暴民政治的狂暴、片面、非友即敵的弱智邏輯宰制。」輿論的警語，值得我們共同省思轉型正義的真義，乃是在治癒傷痛（而非選擇遺忘、自我麻痺）、記取教訓（而非記取仇恨），最終要讓大家化敵為友、化解衝突（而非敵我對立、製造衝突），共同走向未來（而非沈湎悲情、冤冤相報）。
三、轉型正義不是「選擇性的正義」
去年十月，前民進黨文宣部主任陳芳明說：「民進黨奪取政權卻失去台灣，談論轉型正義畢竟是『選擇性』﹔有利於己，就狂追猛打國民黨黨產，不利於己，就把國務機要費弊端全推給國民黨遺毒。」他還提醒民進黨：「歷史受難者應對歷史寬容，不要常用報復心態，如此台灣沒有和解的可能。」（中國時報，95/10/23，A3版）。對照學者吳叡人對民進黨「不是把轉型正義當作選舉動員的議題，就是在碰到危機時就操作人民對泛藍的怨氣來轉移注意力」的批評，政府當前以「轉型正義」為由的舉措，在心態上應有檢討之必要。「選擇性的正義」無法令大眾信服，也無法達成轉型正義要讓社會「回歸正義」的功能。
所述，轉型正義的真義，乃在於「追求真相、回歸正義、尋求和解、重建社會」。若未認清此等真義，而錯誤地操弄「勝利者正義」企圖霸佔歷史詮釋，則無法客觀追求真相；以「選擇性正義」之心態對付政敵，則無法回歸正義而讓大眾信服；強調「以暴易暴的正義」，則有礙於尋求和解、重建社會。如前所述，轉型正義的推動，需要敵對雙方及社會各界放下成見共同努力。對於蔣公在二二八事件應負多少責任、對於他歷史的功過、對於國營事業改名的利弊，都應該先在社會開闢理性客觀的討論空間，並透過真誠理性的討論尋求社會最基本的共識，以民主政治尊重多元意見、強調理性溝通的精神，並學習南非先求真相再促和解的寶貴經驗，讓朝野雙方及社會各界共同參與推動轉型正義，轉型正義才能真正成功。
（本評論代表作者個人之意見）
王順民
劉新圓
劉性仁
黎家維
桂宏誠
胡思聰
林祖嘉
張瑞雄
