楊泰順
但就捍衛民主人權的角度而言，馬的動作其實值得國人「含淚喝采」。
在民主國家，任何人覺得自己權益受損時，當然都有權尋求可能的補救，尤其以聲譽為第二生命的政治人物更是如此。但在當前台灣的司法環境下，我們恐怕會很驚恐的發現，如果加害者是檢調司法體系，相關的救濟管道竟是如此貧乏。這是為何馬英九在提告後表示，為了打造公平的司法環境，提告已是一個「必須走的方向」。
但身處現代民主國家，難道除了控告檢察官，我們的司法冤屈就別無可以洗刷的途徑？檢察官如果濫權，難道除了「以法抑法」，便再無其他方法可想？
在類似我國的權力分立憲政體制中，司法人員的濫權瀆職，往往可以透過民意機關以彈劾權加以制衡。故而美國立國兩百餘年，國會所成功彈劾的案例，幾乎清一色都是法官。但在我國，立法院的公信力在金權氛圍與不理性的對抗下幾乎蕩然無存，期望以立法權制衡司法，當然難以想像。馬英九必須以告止謗，難道不讓人感覺悲悽與無奈？
馬說，他曾任法務部長，對檢察官的濫權起訴，有必須加以遏止的使命感。未來，馬也可能是國家與第一大黨的最高領導人，我們更深深期盼，他除了重視立法威信的重建外，也不能忘記監察院的糾彈功能，使得司法檢調能夠受到一定的制衡。
（本評論代表作者個人之意見）
【2008-01-04/聯合報】
李正修
黎家維
劉性仁
胡思聰
林祖嘉
王順民
吳文希
張瑞雄
