• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 呂啟元 ( 2007年1月23日 16:02)
關鍵字：電腦處理個人資料保護法 刑法第十六條 挪用公款

在各方注目下，財政部終於對第一銀行董事長不當使用一銀客戶資料，寄發信函推薦某人士參選民進黨立委黨內初選一事，作成處分。一銀董事長不當使用客戶個人電腦資料部分，被處罰鍰六萬元，並「令」歸還郵資四十四萬餘元。細究本案，違反法令的層面牽涉甚廣。然而，從事件之始至今，民進黨政府不斷表現出「大事化小」的政治動作，過程中種種「解釋法令因人而異」的情形層出不窮。這種幾近「只許州官放火，不許百姓點燈」、「竊鉤者誅，竊國者侯」的處理原則，已經引起輿論的反彈。

根據法務部回覆財政部的函釋，公民營行庫職員私下使用客戶資料，必須「有營利的意圖、將客戶名單提供給第三人、致生損害於客戶」，始屬違法！惟觀諸「電腦處理個人資料保護法」的立法目的，在「促進個人資料的合理利用」，條文中並沒有任何「意圖營利始予處罰」的明文。換言之，只要是不合理的利用，無論是否營利，均屬違法。關於此點，法務部以往的函釋很清楚，即使連警察機關因偵辦刑案需要而蒐集或請求提供個人電腦資料，都必須在符合「電腦處理個人資料保護法」第八條第一款或第二十三條第一款的情形下始得為之！易言之，即使沒有營利意圖，警方亦不得隨意使用電腦資料，否則必須處罰！如今為了本件個案，法務部竟以法無明文的「意圖營利」作為要件而為限縮解釋，這種見解令人殊難認同。

再者，一銀董事長曾於立法院公然提出「不知行為違法，且該行為在美國是很平常的事」的辯解。惟「不得因不知法律而免除刑事責任」（刑法第十六條），幾已是全民之常識，若我們接受其辯解之詞，則依法最多也只能減輕其刑而已，仍然應負刑事責任。可是民進黨政府卻接受此番說詞，認為一銀董事長行為不違法，甚至進而轉移焦點，將本案定義為政治事件，豈是應有之作為？

尤其據媒體報導，財政部認為，一銀董事長只要「歸還」郵資四十四萬餘元，基於「大事化小」原則，財政部即不再追究由銀行支付郵資是否有「挪用公款」問題！然而，依刑事訴訟法第二百四十一條，「公務員因執行職務，知有犯罪嫌疑者，應為告發」，何來所謂的「大事化小」原則？為了寄發「私人信函」而「挪用公款」四十四餘萬元，這筆錢相當於一般民眾一年之所得，絕非小數目，若是一般平民，早已被以「侵占」、「背信」等罪訴究，為何一銀董事長可以「大事化小」？上述諸罪均為「非告訴乃論」，且不法所得之財物（即所挪用的公款），依法本即應追回或沒收，財政部有何立場表示「歸還郵資即不再追究」？

如果民進黨政府對於如此明顯有違法嫌疑的事件，猶本於政治考量極力淡化、因人異法、曲意迴護，雖然其透過政治權力的行使維護了政黨的利益或顏面，但司法公信力因而淪喪，且憑恃特權可無法無天的觀念因而甚囂塵上，國家法治的尊嚴又該如何維護？

（本評論代表作者個人之意見）

• 呂啟元

副研究員

作者其他文章：
臨時會「補破網」別讓漏網之魚竊笑
劃錯重點、侵犯人權的選罷法修法
可怕的「全動法」--事實查證中心打不打總統府的臉？
防疫旅館管理之檢討
黨產條例釋憲辯論只是過場？

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明