吳孟道日前金管會轄下的證期局對日盛證券吳姓從業人員開罰，處以停業3個月之處分。其認為吳姓業務人員在個人部落格以理財專員之名義，向不特定多數人提供多項金融商品未來交易價位之研判，並表達勸誘買賣之訊息，已明顯違反證交法之規定。此外，證期局亦表示，沒有分析執照的金融從業人員若在部落格發表類似臆測及推薦個股之舉動，金管會將直接開罰，若是一般民眾則直接移送法辦。
證照制度並不完善
看到此一報導的同時，再回想早先股市名嘴朱成志被金管會以數據引用錯誤停職1個月之處分，內心突然泛起一股寒意。兩起事件的連結彷彿透露若干箝制言論自由之徵兆，不禁令人擔憂金融戒嚴的時代是否即將到來。顯而易見的，在金融戒嚴的年代，任何未經金管會許可的言論、任何違逆抵觸金融主管機關的意見，勢將消音甚至移送法辦。
股票在台灣已是全民運動，街頭巷尾的閒聊中多少會摻雜兩三句股市行情分析。而在Web 2.0的當下，網路成為新的平台，不管是分析師、營業員或投資客，每位使用者皆可透過這個平台（部落格）參與討論並分享彼此的看法。對於資訊的流通及透明化，網路平台可說是居功厥偉。如今金管會的作法，勢必造成噤若寒蟬的現象，亦將嚴重打擊資訊分享及意見交流的行為。對於在資訊取得上普遍居於劣勢的散戶大眾而言，顯然更將不利。此外，當前政府為挽救股市，大力鼓吹股票投資價值浮現，勸誘人民投資股票，金管會如今的作法，不啻是打了執政團隊自己一巴掌。
從另一個角度來看待此次事件，證照制度對股票市場的作用，是否具有正面的功能，顯然未有定論。因為現行規定下只有具備分析師執照的股市從業人員，方可對外公開推薦個股及臆測股價走勢。然而現在的證照考試制度並不完善，為了矯正股市亂象，主管機關廣開分析師執照大門。任何一個擁有兩年以上證券相關工作經驗的大專畢業學生，只要肯認真地死記硬背，大概都可順利通過測驗取得資格。因此我們常常看到電視媒體或報章雜誌的分析師三不五十修正看法，即使是頂著外資光環的分析師亦是如此。大放厥詞、信口開河對他們來說，不過是家常便飯，對股市的看法及預測未必強過一般的投資大眾。在此情況下，證照制度是否可篩選出專業人士，相當值得懷疑。
尊重人民言論自由
誠如已故經濟學大師Milton Friedman於「資本主義與自由」一書中所極力強調的，證照制度除了保障既得利益者的權益外，明顯妨礙經濟效率的達成。他強力主張經濟應採自由放任而不應橫加干預，人為干預愈多，愈容易造成市場的扭曲，也愈不容易達至經濟效率。換句話說，管制愈少的經濟社會，透過市場價格機制的運作，愈能達到經濟效率的境界。
因此，對於金管會首宗對部落格上的言論開罰一事，個人認為應該嚴肅看待，並呼籲金融主管機關不應矯枉過正。因為我們絕對不希望活在金融戒嚴的時代，人民的言論自由應該予以尊重。同時，對於當前的分析師證照考試，亦應重新思考其方向與功能，否則若僅淪為阻礙經濟效率的工具，當非眾人所樂見。
(本文僅代表作者個人意見) (本文刊載於2009年1月6日蘋果日報)
王皓平
胡思聰
林祖嘉
王順民
吳文希
張瑞雄
