台灣打打鬧鬧的內政，吸引了國人全部注意力，因而對國際事務不聞不問。一般人的態度是，別的國家即使天塌下來，也與我無關。英國即將舉行的選舉，各報似乎無一字報導，便是最近的事例。
反之，英國倒頗為看重台灣。持中華民國護照的人到英國旅遊，無需簽證。最近華航還推出中途不停、直飛倫敦的班機。雖因兩岸尚未談妥第六航權，仍必須向南繞道，至少可大睡十幾小時，省卻中途轉機等候之苦。
下星期四即五月六日的英國大選，台灣雖無人在意，世界各國卻替執政的工黨擔憂。已經連續掌政三屆的工黨與現任黨魁布朗（Gordon Brown）首相（見圖，美聯社），看來凶多吉少。不僅歐盟各國，美國與舊稱大英國協、現在只剩「國協（The Commonwealth）」二字的國家，從加拿大、澳洲、紐西蘭到加勒比海諸島國，都會受到或多或少的衝擊。
稱為「大選」，難免有人譏為語病。英國女王伊莉莎白二世高齡雖已八十四歲，王位理當由長子查爾斯繼承，何選之有？我用此一詞，因為英國是全球最早的議會政治制度。國會雖分兩院，上議院（House of Lords）議員都是世襲貴族，無需選舉。下議院（House of Commons）則由人民投票選出，而且全部換血，舊人一個不留，故稱大選。
英國選舉採取小選區制，不論有多少人競選，以得票多寡（first past the post）定勝負，無須超過半數。換句話說，單一選區不管多少人競選，只要比別人多一票，即使僅佔總票數的百分之廿幾，也能當選。英國行之有年，從無人抗議或指責為不公。
英國的不成文憲法，要舉行大選，須由首相先奏請女王解散國會。做為傀儡的女王，只有照准的份。三月底，《紐約時報》曾有篇駐英特派員 John F. Burns的報導，說他的民意支持度稍見回升，布朗首相大概認為經濟有復甦之象，因此在四月六日宣布大選，四月十二日奏准女王，解散國會。孤注一擲，希望工黨再勝，他可在唐寧街十號的首相官邸再住幾年。
英國並無所謂「政黨比例代表」制，只有單一選區。上次選舉是二○○六年，選出下院議員六百四十六位。這次因人口增加，選區重畫，將選出六百五十位。英國人講究紳士風度，行事與說話都很含蓄，不像台灣那麼火爆；他們競選也是溫吞吞地，不會變成如火如荼的全民運動，也是台灣媒體未加注意的原因。
不計邊緣小黨，英國的三大政黨是工黨、保守黨、和自由民主黨（Liberal Democratic Party）。保守黨摩拳擦掌，一心想重整八○年代鐵娘子柴契爾夫人的雄風。領導保守黨的坎麥龍（David Cameron）做過九年下議員，五年前當選黨魁。如果工黨輸掉大選，他是可能的首相人選之一。
另一位異軍突起的人選，是年方四十七歲的自由民主黨領袖克萊格（Nicholas Clegg）。五年前大選時，工黨獲得三百五十六席，保守黨一百九十八席，自由民主黨只贏得六十二席。國外很少人聽說過克萊格，因為他擔任自由民主黨黨魁，只有兩年半左右。此人的長處是口才便給，堅持原則，形象清新。因此，各個民意調查機構發布的選前民調裡，他的民意支持度甚或超過布朗和坎麥龍。
英國這場選舉，肯定競爭劇烈，殺得天昏地暗。依照著名民調機構ComRes的調查，如果明天就選舉，在野的保守黨最佔優勢，可獲百分之三十五的選票，工黨與自由民主黨各可獲百分之廿六。歷史悠久的《泰晤士報》與民調機構Populus合辦的民意調查，顯示保守黨可獲百分之卅二，工黨僅百分之廿八；令人詫異的是自由民主黨竟可望獲得百分之卅一，不但領先工黨，而且直逼保守黨。
民意如流水，古今皆然。離投票日還有十天，其間會發生什麼驚天動地的新聞，無人可以預見。照現在情勢看來，三黨均難過半。英國歷史上充滿兩個政黨因下議院票數不足，組織聯合政府的先例。
英國人好賭，從賽馬、賽狗、到各個選區誰贏誰輸，都可公然下注。三年前修訂的賭博法（The Gambling Act of 2007），規定極為詳盡。最精確的選舉勝負，恐怕還要到倫敦街頭合法的賭博店（bookmakers）去詢問，較為可靠。
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
（本文刊載於99.04.26 中國時報A15版）
王順民
(
12月6日 16:38
)
徐明珠
(
2007年8月3日 15:19
)
