• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 薛承泰 ( 2007年4月18日 16:13)
關鍵字：高齡化 老人福利津貼 老年經濟保障

目前台灣地區65歲以上人口已逼近200萬，為總人口之9％。而且老年人口在未來十年將更趨明顯，估計在為來三十年內，老人人口將達總人口的20％，總數高達五百萬。於是，在此高齡化的趨勢下，越來越多的老人將面對經濟生活匱乏。我們欣見政府拿出具體政策來新老人經濟生活，可是政策經過充份評估？所提的政策，投入大筆金錢之後，是否真正符合此一目的？這是每個納稅人皆有權來關切的。

立法院已開始審查內政部所編列的一百六十億「老人福利津貼」，其所發放的對象是誰？計畫中並未正面表述，而是以負面表列的方式，排除哪薛以領取較多的退休金、老農津貼、農民津貼、或中低收入老人生活津貼的老人。政府認為，另外約四十萬老人，沒有領取政府人和津貼，對他們不公頻，於是以「福利津貼」之名發放每人三千元來照顧這些「弱勢」，並作為銜接「國民年金」的「過渡措施」。然筆者必須指出，除非「國民年金」已拍板定案，也卻也明確實施時程，否則那來「過渡」呢？此外，就是決議發放津貼，政府也應思考也以下幾點：

一、今天內政部所要發放的「老人福利津貼」，事實上並不符阿扁總統選前的「三三三」競選承諾，前者是「排富排貧的選擇老人」，後後者是「不分貧富普遍式的老人津貼」。因此此不是在兌現支票，就應考慮「真正需要」幫助的老人，有限的資源才能發揮最大功效。這筆一百六十億將對婦女、兒童、身心障礙、失業，甚至老人福利的其他項目，都會產生排擠效應，政府需審慎評估。

二、國外先進國家社會福利已有數百年歷史，我國方興未艾，許多福利人口未有福利意識；在此種情形下，政府的福利政策，以金錢發放或以加強福利服務會比較有效？也需加以評估，否則可能導致「給錢」卻未必有助老人生活，反而養成成「依賴」的結果。況且有一天若政府發不出錢來，即變成對老人的「剝奪」。就算明年預算有著落，隨者老人人口增加，後年可能需要一百七十五億，大後年需兩百億，這些錢如何籌措？

三、政府因為某些老人較「富有」，或因已領取取某種經濟轉移而較「不貧」，所以將他們排除在外。甚至認為中低收入老人每個月三千或六千的補助，尚有其他福利服務，其所享受仍然優於僅拿三千元的「老人福利津貼」也應排除。這種邏輯，明顯混淆了社會保險、社會救助及福利服務的本質。筆者要問，究竟政府如何定位「老人福利津貼」呢？總不能用「過渡」或「權宜」而含糊過關，這算是一個政策嗎？

政府為人民晚年建立適當的老年經濟安全保障制度，其用意是值得肯定的。但是社會是需要的是符合公平正義、可長可久的福利政策。「國民年金」雖未必完美，但卻是比較接近此一目標。如果政府堅持要發津貼，可不從擴大「中低收入老人津貼」基礎著手，並增加津貼額度；不僅可避免不同福利項目人口之流動而造成中央與地方之緊張，還可以節省每年因發放「津貼」所需的二千萬的行政費用！然根據報導，在野政黨可能攝於「在野效應」而不敢去砍（監督）這筆預算，這筆預算過關可能性看來頗高，無論如何，筆者必須呼籲，執政黨對於福利政策不僅要負責，更需要有遠見，不要讓後代負擔太多我們可以去避免而未避免的債務。

(本評論代表作者個人之意見；本為刊登於90.12.20中央日報全民論壇）

• 薛承泰

國立臺灣大學社會學系教授
前行政院政務委員

作者其他文章：
國發會預告未來的噩夢？
老人對健保的貢獻最少嗎？
忽視家庭的代價何止千億？
新少子女化對策是「對」策嗎？
閣揆之卓見與拙見

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明