沈呂巡
美國半世紀多來對兩岸政策，總在「三公報一法」，即一九七二的上海公報、七九的建交公報與八二的八一七公報，再加上台灣關係法。在此架構下，「中國」只能有一個，美國一旦與我「復交」，豈不是要與大陸斷交？
現在國會藍綠兩黨都把「復交」弄得大響，外交部只好配合，做出長期追求之説，惟獨外長似有特見，謂「台灣目前並不尋求與美國建立全面性的外交關係」，令人不無驚異。任何國家建立新外交關係，哪個不是外長主導？一九五四年簽署台美協防條約時，雙方簽字人美方是當時國務卿杜勒斯，我方則是外長葉公超；大陸在蔡政府期間挖掉我們七個邦交國，哪一個不是其外長王毅在主持？
前陣子美國國務卿龐培歐訪日，對於附近的台灣，竟未多加一站。龐卿受日本媒體採訪時，表示美國將採取一切行動緩解區域的緊張情勢，對於如何協助台灣，並沒有說明。續訪歐洲時，龐氏又表示美國將成立美、日、澳與印度的「四方安全對話」，也沒把台灣列入，只明示台灣是美中衝突點，美國將確保對台灣的承諾都得到實踐，包括「依據台灣關係法所訂軍售，及台灣及其周邊海域的航行自由」等語。
美國國安顧問歐布萊恩最近也警告大陸勿嘗試武力奪台，但對美國如何作為，仍說存在不少「模糊空間」；亞太助卿史達偉八月底也重申當年雷根政府對台六項承諾，主要一節又是美國對於台灣主權問題沒有立場，應由兩岸「中國人」自行解決。美國主要人士，甚至包括川普在內，恐怕都不知道應如何對台灣作出實際協助。「美國來台協防」固為不少我民意所希望，但歷史已有見證，當年我對在台美軍是否給予特殊地位，如何簽署「在華美軍地位協定」等，皆非容易，而現在我已極力採購美製武器，相形之下，推動與美復交豈是容易，不如先從若干名稱問題及參與國際組織著手，似較易有些進展。
首先看看AIT的名稱。「美國在台協會」可否改為「美國駐台代表處」，The United States Representative Office in Taiwan。當年斷交，就有美方人士以為American一字要翻為「美洲」，以減少官方性。而今我獲美方准許重開三年前關閉的駐關島辦事處，當年關掉此處為李大維外長，就在蔡總統一行訪問之後，不知何以如此。現在我國駐美共十三個處，記得個人在美最後一次國慶時，全美共有卅七州、九十城市宣布為「中華民國日」或「台灣日」，今年不知有無此等盛情？
最近也有美國駐聯合國大使與我駐紐約處長見面，共商助我對策。這條路牽涉整個我參與聯合國，更不是這麼簡單。不妨看看外交前輩錢復先生第三本回憶錄，有専章「參與聯合國問題」，敘述多次與當時聯合國秘書長蓋里獨自談判，用功之深，實是現在同仁所應效法，盼望至少能與馬政府時代一樣，恢復WHA觀察員吧。
台灣現已成為美國對中共戰略的第一線，吳外長既表明不尋求外交關係，我們至少要尋求跟美國「大概對等」。如交涉出我駐美處可使用「駐美國台灣代表處」，另外可同AIT，有權在戶外升國旗用國徽，外交、國防部長可自由訪問華府，行政院長、副總統、總統亦然，而國會外交仍須大力注意，一年來國會兩院雖通過不少助我法案，但似未見議員團訪台，也未聞參加我雙橡園國慶酒會…，總括而言，對於今天蕭代表等相關同仁，要做的事還不少呢。
（本文刊載於109.10.23 聯合報「名人堂」）
財團法人
國家政策研究基金會
李正修
胡思聰
林祖嘉
王順民
吳文希
張瑞雄
