• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 李紀珠 ( 2007年8月1日 12:16)
關鍵字：知識經濟

知識經濟時代，政府應更努力平衡知識落差，而今政府卻利用公權力來掩蓋事實，利用民眾對政府的信任，向知識弱勢族群剝削，實令人心痛。

知識經濟時代本來就有「贏者圈」現象，而近年台灣因知識差距而呈現所得分配上之落差，日益明顯。如民國八十九年，研究所畢業與自修者之所得差距為八．五倍，至九十四年卻已擴大為十一．四倍；故在知識經濟時代，政府應更努力平衡知識落差，將資訊透明化及簡單化，以助於知識弱勢者了解。惟觀察近年政府不思此道，反刻意隱匿資訊，形成許多知識弱勢者受害，令人氣憤。

以政府近年來處理問題金融機構為例，政府為了幫金融機構美化帳面，甘冒違反會計原則及國際慣例，允許我國銀行將其呆帳損失分五年攤提，致財務報表失真；尤有甚者，在刻意隱匿財務資訊後，竟許可多家淨值已為負的銀行，發行幾無償債能力的金融次順位債券，不但損及我國金融聲譽，並對知識弱勢族群造成傷害。

以中華銀行為例，在民國九十四年其淨值已為負，而金管會卻仍允許其在九十五年六月發行金融次順位債券，並訂到期日為一○一年，且不許中途解約。試問，在發行前淨值已為負且已被政府列管的問題銀行，能存續至一○一年嗎？尤其自九十四年六月金融重建基金條例修正後，金融次順位債已不屬賠付範圍，且金融重建基金最遲須在民國一○○年結束，換言之，這是一個幾乎註定血本無歸的芭樂債券，試問主管機關怎會核准發行呢？

當然有人要問為什麼有人要買？因為政府不願公布七家淨值已為負且被列管的銀行名單，再加上扭曲的財報上顯示淨值為正，而債券信用評等又符合政府的要求；試問對非精於財務專業的知識弱勢者，信任政府資訊、公信力，遵從購買相關規定，有錯嗎？

對於政府刻意隱匿資訊的心態，筆者印象深刻；鑒於政府不斷放任七家問題銀行高利吸金，而金融重建基金又已明顯不足，為保障存款人權益，筆者曾在立法院要求，金管會對此七家銀行存款戶之保障範圍，到底為何，應明確說明，以讓存款戶知道自己所面對的風險；政府官員不但拒絕回答，並拒絕公佈這七家問題銀行名單。為保障大眾存款權益，因此，筆者在逐步還原真實財務報表後，公佈淨值為負的七家列管銀行，金管會首長竟當場勃然大怒認為是洩露天機，政府心態可見一斑。

政府辯稱是為了幫助問題銀行改善財務結構，才會允許其發行債券，且購買者本身應有風險意識，故購買者應自己承受。但試問一個淨值為負的問題銀行，不是應儘早協助其退出市場嗎？政府豈可以掩蓋資訊及犧牲大眾權益的方式，來協助吸金，這種罔顧社會大眾權益，濫用人民賦予政府的公權力與公信力，心態實可議。

（本評論代表作者個人之意見）
（本文刊登於天下雜誌）

• 李紀珠

作者其他文章：
政府應積極正視經濟指標與經濟事實之落差
開放民營銀行設立之經驗與啟示—台灣案例--民營銀行面對的競爭
兩岸合作共創雙贏
台灣開放民營銀行設立之經驗與展望
中國大陸經濟情勢總體檢-由財政金融面象觀察之

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明