周信佑
謝明瑞
對於財政部宣布暫緩實施「扣除額稅改」，我們深切認為不妥。
一、「所得稅制優化」應無過度減稅的疑慮。預估所得稅制優化方案上路後，淨稅損為198億元，減少的稅收還不到全國年實徵淨額的1%，占比相當小。
二、公平合理應該是「稅改」的最高位的原則。在台灣快速邁入少子化、老年化社會的趨勢環境下，學童、長照保險支出、長期照顧支出等特別扣除額本該是第二波稅改的重頭戲，不容再被犧牲或擱置。尤其是第一波稅改，為討好富人，有關富人稅的讓利太多，卻以稅損過大當作扣除額稅改暫緩的理由，對有助於改善貧富差距的扣除額稅卻斤斤計較，在公平性考量上相當不宜。
三、政府未來推動改革應多思量，除應符合社會多數人的期待外，更應站在庶民的立場想想，多溝通，勿因選舉因素操之過急。
前言
繼立法院三讀通過「所得稅制優化」方案之後，原本財政部將再接力，於立法院本會期推動「扣除額稅改」，不料卻突然「踩煞車」，宣布暫緩實施，引發社會各界議論紛紛。
財政部表示，因今年2月實施的「所得稅制優化」方案，大幅調高4項扣除額，分別為標準扣除額、薪資所得、身心障礙，以及幼兒學前特別扣除額，造成今年起綜所稅稅基僅剩24%，不到四分之一，財政部憂心衝擊稅收，才會「暫緩」原本在立法院這個會期提出扣除額稅改，希望通盤檢討扣除額。
問題探討
對於財政部宣布暫緩實施「扣除額稅改」，我們深切認為不妥。
首先，「所得稅制優化」應無過度減稅的疑慮。提高4項的扣除額的所得稅制優化方案，現在卻以國家財政失衡而暫緩，未免言過其實。「所得稅制優化方案」各項稅負是加減並陳，大抵可以說是「減」綜所稅，但「加」營所稅，並非單純減稅，財政部對外回應只談減稅的稅損，卻沒考量營所稅增加的稅收，此舉不洽當。以106年為例，全國年實徵淨額為2兆,2,512億元，預估上路後淨稅損為198億元，減少的稅收還不到全國年實徵淨額的1%，占比相當小，實無過度減稅的疑慮。
其次，公平合理應該是「稅改」的最高位原則。原定第二波稅改，除薪資所得特別扣除的「實額扣除」，因受限於大法官釋憲745號，綜所稅薪資扣除額明定法定扣除額上限，違反憲法第7條保障人民的平等權，主管所得稅法的財政部應於本解釋公布日起2年內，檢討修正所得稅法相關規定。因此，第二波稅改薪資所得特別扣除的「實額扣除」必須如期提出，否則就是違憲、違法；至於原本為因應台灣快速邁入少子化、老年化社會的趨勢環境所提出第二波稅改的重頭戲，學童、長照保險支出、長期照顧支出等特別扣除額，恐成為第一波稅改過度討好富人，大幅度降低股利所得稅與綜所稅最高級距的犧牲品，被無限期擱置或繼續拖延。
結論與建議
整體而言，第一波「所得稅制優化」稅改，「一般民眾減稅的少，富人減稅的多」，最大獲利者仍是少數的富人。一般受薪家庭所享受到增加標準及薪資扣除額的好處，共計每戶平均可減稅4500元；然原先適用最高稅率家庭，每戶平均減稅卻高達422萬元。如今財政部在富人稅部分讓利太多，卻以稅損過大當作扣除額稅改暫緩的理由，而對有助於改善貧富差距的扣除額稅斤斤計較，我們認為在公平性考量上相當不宜。
為因應少子化與老人化危機，第二波「扣除額稅改」勢在必行，除薪資所得特別扣除的「實額扣除」外，也應針對學童、長照保險支出、長期照顧支出等特別扣除額進行探討，第一波稅改雖已有將幼兒扣除額也從2萬5000元提高至12萬元，但照顧範圍仍太狹隘，在第二波稅改中應考慮擴大適用年齡；至於長照特別扣除額，在台灣快速邁入老年社會的趨勢環境下，更該是第二波稅改的重頭戲，不容再被犧牲或擱置。
建議政府在推動改革應多思量，除應符合社會多數人的期待外，更要站在庶民的立場，多方溝通，勿因選舉因素而操之過急或急就章，而宜凝聚朝野共識，讓稅改利益較公平合理，同時也為提升台灣整體競爭力與社會福祉添磚加瓦，共聚能量，一同打拼。
(本文發表於2018年10月19日風傳媒學者專欄)
黃耀輝
林騰鷂
王健全
王順民
曾復生
