詹火生
行政院勞工委員會於本（99）年八月上旬提出外籍監護工聘僱方式的新方案，研擬「機構外派家庭照顧服務試辦計畫」，讓現行外勞僱用模式除了住在雇主家裡外，新增加「機構外派模式」，簡稱「派遣外勞」，服務對象也可能擴大到有照顧需求的一般民眾，採取「購買服務」方式，由合法立案的照護機構派遣外勞到家中照護，其服務價格採小時計算，大約是介於本勞和外勞費用之間。勞委會初期將擇區先行試辦，預計明年中上路。
「派遣外勞」的構想一出，即引起社會的兩極看法，一般本國勞工及老人團體較持反對的看法，擔心外勞派遣化，可能影響(搶走)本國看護工就業機會，而外勞團體和人權團體則持支持態度，認為派遣外勞有助於兼顧外勞勞動人權及民眾彈性僱用需求。反對和贊成的看法，似乎難有共識。
我國引進外籍勞工，從民國七十九年開始試辦，到八十一年就業服務法立法後，正式進入引進外勞的制度化時期。在台外勞人數每年不斷增加，到了民國八十九年底後更突破三十萬大關，目前已達三十六萬人，有人戲稱外勞已是台灣在原住民之後的另一族群。從民國八十九年底後，由於國內製造業外移，所需的「產業外勞」逐年減少；但相反地，因國內家庭和老人照顧機構對外勞看護工的需求增加，導致一般俗稱的「福利外勞」人數不斷增加，目前已超過十八萬人。
多年以來，外籍看護工在家庭提供被照顧者的服務，引進此類外勞的價格遠低於僱用本國家庭看護工，因此不少家庭雇用外籍看護工，提供24小時的照護服務，但也衍生許多的問題，包括部分家庭外勞沒有居住空間，或是出現對外勞虐待、勞動條件不佳等問題，屢屢引發外勞團體的批判。
因此，「派遣外勞」的構想，是讓外勞不必住在個別家庭中，而由外勞派遣公司，目前以具有長期照護服務經驗且為合法立案之團體、機構或非營利組織為對象，負責聘僱與管理外籍看護工。由於外勞住在派遣公司宿舍，雇主不僅不必負擔外勞之勞健保費用，外勞也不用住在雇主家中，業務導向的規劃，可避免外勞從早到晚、包山包海的工作。勞委會「派遣外勞」的這個構想，是否可行？提出下列幾點分析：
1. 現階段對於已僱有外勞的家庭可能影響不大，但未來可能引起這些已有外勞看護工家庭的反彈：因為這些家庭僱用外籍看護工，的確可能家中有失能臥床的長輩，需要有24小時外傭的照顧，但也有不少是為了提供全家人的生活照顧。在日後續聘申請資格上是否有所影響？
2.對於已有國內看護工的一些家庭，因為「派遣外勞」費用介於本勞和外勞之間，可能會開始選擇「派遣外勞」，其結果影響到本國家庭看護工的就業機會。
3.對於尚未引進外勞看護工的家庭，也可能因為「派遣外勞」可分時段購買，所需費用不高，而開始使用「派遣外勞」。
綜上分析，「派遣外勞」的構想，在建立家庭看護工的管理制度，是可以發揮有效管理的效果。但是在減少已有外籍看護工人數的效果是有限的，反而會產生對本國看護工的替代效果，減少僱用本國看護工的人數。同時更值得審慎考慮的，國內正積極規劃「長期照護制度」，其目的之一是增加國內長期照護人力，而「派遣外勞」的實施，大有可能在中長期上阻礙國內長期照護人力的發展。
我們認為，若從加強外籍看護工管理的角度來看，是一項不錯的政策思維，值得肯定。但是若企圖藉此降低外籍看護工的人數，可能會產生適得其反的效果，將會增加國人使用「派遣外勞」來替代本國看護工的動機，結果不僅導致國人看護工的就業機會減少，未來長期照護制度所需照護人力的培育也因此大受影響，這也是本國勞工及老人團體反對的主要原因。
因此，我們提出下列四點建議，供勞工行政主管參考：
1.實施「派遣外勞」的對象(即被看護者)必須以某些失能等級的老年或身心障礙人口為對象，例如極重度失能者較不適合「派遣外勞」。因此派遣外勞的對象宜以輕度和中重度失能者為對象，較適合提供分時段的照護服務。
2.「派遣外勞」的費用，應與本國看護工的費用一致，才不會產生對本國看護工的勞動力替代效果。
3.加強對引進外籍看護之人力仲介公司的監督，負責對個別家庭看護工的生活管理，減少雇主對外勞虐待、剝削外勞等情事，也可以發揮對個別家庭外籍看護工的人權保障。
4. 視「派遣外勞」的試辦運作情形，再據以檢討研析是否正式付諸施行。
〈本文僅供參考，不代表本會立場〉
財團法人
國家政策研究基金會
王順民
馬財專
趙守博
曾復生
呂啟元
