英國蘇格蘭法院刻正審理林克穎引渡回台受刑案，檢辯雙方於庭上激烈攻防，此案不僅關乎我國人正義得否伸張，其論辯爭點對台灣更有重要啟示。
林克穎之辯護律師提出最重要論點為：否認台灣具有被引渡資格的「領地」地位。此說如能成立，不僅林克穎無須遣返，甚至台灣法理地位也被一併推翻。
所幸主審法官國際法學素養深厚，主動駁斥此一謬論，指出英國與台灣雖無邦交，但承認台灣為政治實體，具有司法管轄權，否則雙方不會簽署「關於林克穎引渡瞭解備忘錄（MOU）」，駁得辯方律師啞口無言。
更重要的是，這項法律見解凸顯英國在「主權」與「治權」上區別處理，即使礙於與中國大陸有正式邦交，英國政府不便承認台灣「主權」，但可透過實際案例承認台灣「治權」。這正是馬英九總統在兩岸關係上所提出「互不承認主權」但可「互不否認治權」的最佳例證，代表這項涉及國家與憲法定位的兩岸論述，具有堅實可操作的國際法基礎。
另外，一月底蘇格蘭法院將繼續審查台灣的司法公正性，與服刑環境是否符合人道主義，作為可否引渡的重要參考。這顯示司法公正絕不是台灣內部事情而已，對台灣的國際權益具有重要效果。換言之，台灣朝野必須正視國會司法關說案的後續處理，與其可能在國際間所帶來的負面影響。
筆者留學英國已久，深知要讓英國法院同意將英國人引渡到其他國家絕非易事。雖然日後仍有漫長訴訟，但能得今日成果已屬難得，該為外交人員按一個讚。並且未來英國媒體應會關注本案，報導風向不無偏袒自己人的可能，政府在法理戰與輿論戰上都應事先做好準備。
【1030121 本文刊登於中國時報A14版】
（本文僅供參考，不代表本會立場）
財團法人
國家政策研究基金會
劉大年
盧信昌
趙春山
龐建國
曹俊漢
王順民
劉新圓
