林定芃
綜觀七個大法官被提名人相關資料後的幾點看法。
第一、在專長上面，偏重在憲法類及民事法類，有點不夠廣泛，尤其欠缺了財經跟金融方面的專長，現在是工商發達的時代及經貿往來密切的時代，在財經跟金融方面的問題會越來越多，所以我們的大法官，應有具備這方面的專長。
第二、過度集中在台灣大學，七位裡面有五位是台灣大學，將來在做法律解釋時，可能見解太接近，考慮的層面不夠廣泛，也給社會大眾有近親繁殖之虞。
第三、有多位政治立場鮮明者及意識型態狂熱者，有不認同國家而不唱國歌者，這些人解釋的法律將讓人民產生更多的疑慮及爭議，甚至造成情感的撕裂與族群的對立，進而引發社會的動盪與憲政的危機。
第四、憲法增修條文第五條第二項明定：司法院大法官任期八年，不分屆期，個別計算，並不得連任，從從立法精神來看文義，就是不希望擔任大法官的期間太久，簡單講就是「禁止久任大法官一職」；如果要從寬認定，間隔期間應該要間隔一個屆期八年。
舉康世儒當選無效案例，康世儒當苗栗縣竹南鎮鎮長第14及15屆鎮長，15屆鎮長任期未屆滿，他去參選立委，順利當選立委；當第16屆鎮長出缺時，他再參與16屆鎮長的補選，也順利選了，當時中選會認定他的參選資格沒有問題，當選也沒有問題，但他的競選對手告到法院去，法院經審理後，判決康世儒當選無效並且定讞，判決當選無效的理由，就是說他雖然任期有間隔，可是屆期是接續，而法律上是禁止擔任一個職務太久，康世儒被判決當選無效而且定讞，從這個角度來看的話，大法官如果要再任的話，從寬來看，也至少要間隔一個屆期八年。但是重要的職位應該是要從嚴來認定，大法官的職務遠遠重於鎮長的職務，所以大法官的任期，不分屆期，個別計算，就是八年。
另外，卸任大法官職務者亦應限制其擔任其他政治任命的職務，其間隔期應為八年。
第五、我們一般人民對司法院及對大法官的期待是甚麼呢？定芃認為，我們對大法官的期待是超然的、獨立的、公正的、能夠杜絕弊端及平息爭議。但七位大法官被提名者中，有多位不適任大法官職務，其中有以再任之名行連任之實者，有政治立場鮮明者，有意識型態狂熱者，有認為中華民國是不正常的國家者，這些人跟我們對大法官的期待都有相違，完全不符合社會大眾對大法官的期待。
第六、大法官被提名者中，有親屬是立法委員，且是在法制委員會，未來在釋憲上會不會有相互討論的情形，從人性的角度看，這也會讓人民產生疑慮。
第七、在個案上，我們行政訴訟性的勝訴率非常的低，尤其是在稅務的訴訟，勝率更是非常的低。但你跟稅務機關打官司，就算你打贏了，撤銷原有的處分，請其重新做妥適之處分，稅務機關再重新開一張稅單來，所以就產生了萬年稅單的問題，你就繼續跟他打行政訴訟，原稅單雖然被撤銷了，但稅務機關再開一張新的給你，對人民是非常的不公平，凸顯行政權獨大且不尊重司法權的情況，我們大法官在未來會怎麼看待這種嚴重侵犯百姓權益的問題，會怎麼來解決？
最後，我期望我們的司法院及大法官，能做到讓人民的感覺是司法如同皇后的貞操一樣，是一點都不容讓人質疑。
財團法人
國家政策研究基金會
廖元豪
詹火生
林騰鷂
高順德
何展旭
胡思聰
林祖嘉
王順民
張瑞雄
