• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 吳明儒 ( 2011年11月3日 08:49)
關鍵字：老農津貼 營養午餐 正義

老農津貼加碼即將在立法院展開最後的廝殺，目前出現了三個版本，國民黨所提「加三百一十六元」、民進黨「加碼七千元」及無黨聯盟所提「加碼一萬」等三個版本，情勢看來是必漲無疑，只是漲多少的問題，沒想到這「老梗」依然熱銷。一九九六年三讀通過《老年農民福利津貼暫行條例》後，三千元的老農津貼加碼也從此與政治結下不解之緣，一路下來二○○四年總統大選（四千元)、二○○五年三合一選舉（五千元）、二○○八年總統大選（六千元），以至二○一二年。

問題是，政黨之間在選票的催情下，老農津貼可以不斷上漲，但是「全面國中小免費營養午餐」的議題，在沒有選舉的催情下其下場如何？去年教育部原定於八月份要開辦的國中小營養午餐免費政策，卻在監察院糾正及社會觀感不佳的情況下，決定停辦。這項總經費高達一七○億元的預算，在家長、教師團體齊聲反對下，監察委員介入調查後，去年二月提出糾正，認為教育部沒有錢補貼一年才六億元的弱勢學生生活費用，卻可以花大錢編列「不符合公平正義」的免費午餐，是中央政府浮編預算、地方政府不當挪用。不但教育部匆匆喊卡，還落得「政策賄選」的罵名。

台灣正面臨高齡少子化的衝擊，為什麼我們的社會面對老農與小孩這兩個群體竟然如此天壤之呢？面對老農的加碼就是正義化身，對小孩卻如此的「功利」與「排富」呢？

許多人都聽過「紐約的雪」的故事，故事述說著紐約的公立小學在暴風雪來臨的時候，校方經常會接到許多家長打來抱怨學校為甚麼不停課的電話。但是只要經過校方的耐心解釋，家長均能心平氣和的掛上電話。原來紐約市的這個學區中有三分之一的家庭是僅賴一位家長從事兼職工作養家，三餐均是有一頓沒一頓的，在暴風雪來臨的時候，家裡既無熱食亦無暖氣，學校的午餐無疑的提供了這些家境窘困小孩的基本需求。對於家庭環境較佳的家長來說，就希望要求他們的小孩是不是可以不用上學，但是為了讓小孩不要比較，來校的小孩能更有尊嚴的學習，因此，所有的小朋友都必須到校…。

這個故事相信一般民眾都能夠體認到公平正義的真正意涵，老農應受到的尊嚴，我們的小孩也需要。我們的社會是否願意多付一點費用，換來小孩沒標籤、有尊嚴的學習成長經驗，學校霸凌減少了，也減少了未來許多潛藏性的社會問題，這樣的社會投資其正面效益是無法計算的。但是政治人物與民眾之間想法有時是有段距離的。

還記得今年八月二十四日韓國首都首爾市長吳世勳堅持「高中以下學校的營養午餐不能全面免費，必須有排富條款」，不願履行首爾議會所通過的此一決議，於是舉行公投訴諸民意，沒有想到投票率太低（僅二五．七％，未達一/三的門檻)，他只好兌現自己公投不過就下台的支票。為了要不要全面提供免費營養午餐給學生，而賭上政治前途，於是宣布辭職下台，從此與總統大選及市長職位無緣。

我們相信主張老農津貼應該加碼的人必然也抱持其所認為的正義觀，而且其結果也必然全民埋單，但是請這些「正義之士」是否也能以同樣的標準來看待「免費營養午餐」的政策呢？我們要的不是一個如北歐從出生到死亡都有國家照顧的「福利國家」，而是做為一個國中小學生應享有「不受歧視的免費營養午餐」的基本權利而已（有時候剩下的營養午餐還成為窮困家庭小孩的晚餐呢），這樣的卑微的要求是否過分呢？

（本文曾刊載於100.11.01中國時報A14時論廣場）
（本文僅供參考，不代表本會立場）

• 吳明儒

國立中正大學社會福利學系副教授

作者其他文章：
沒願景的年金改革 你要嗎
有民主，也要有慈悲
從英國社區發展的脈絡反思台灣的社區進程
國民年金政治學
一千元的不正義

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明