自從去年的次級房貸危機，一直到今年的二房危機、雷曼兄弟倒閉，乃至於冰島金融體系崩毀等等，接二連三的金融事件，讓人眼花撩亂。儘管隨著美國政府接管二房以及7000億美元紓困案之通過，使得危機稍有平息；然而，一波波劇烈的金融海嘯，已經嚴重衝擊世界各國的金融市場。
政府干預V.S.市場機制
面對全球股災持續延燒，各國政府均嚴正以待；截至今日，已有7個國家暫停交易。而在台灣，正當民間沸沸揚揚要求政府拿出具體措施之際，行政院召集財經部會首長，避免完全干預市場運作的前提下，初步決定不休市；並決議自10月13日起至10月24日止，股市跌幅限制由現行7%縮小為3.5%，漲幅維持7%不變；同時，全面禁止借券及融券放空的措施，則由10月14日展延至12月31日。
此舉看在自由主義經濟學家眼中，莫不認為又犯了「干預市場」的大忌。該派人士堅信價格機能是「一隻看不見的手」，牽引著市場達到對社會最有利的結果。不過，綜觀歷史上幾次嚴重的經濟危機（如30年代美國經濟大恐慌及90年代歐洲、墨西哥、及東南亞金融危機等）可發現，市場經常會失靈，使得政府總是要干預。換句話說，當市場的表現不佳時，政府就應採取必要手段，避免造成危機的進一步惡化。
避免崩盤，已無從選擇？
金融危機的發生，除了金融機構自身體質的不健全外，市場上悲觀的氣氛也是最主要的原因。針對股市跌幅減半及禁放空延長的措施，是否為明智之舉？筆者認為，限縮國內股市跌幅的用意，並非只是遞延賣壓的時間點，維持股票市場的價位；其根本目的，是在避免大眾對於股票市場的信心崩盤，也防止彼此經濟信心的瓦解。而禁放空延長的措施，更能降低市場投機者投機性炒作的誘因，防止跌幅的加深。同時，政府在危機發生時的干預措施，亦必須考慮維持某種程度的社會正義，避免中產階級的生活陷入困境。換言之，政府應阻止經濟崩盤，並顧及廣大中產階級的信心。
因此，由以上論點來看，目前我國政府干預股市的措施，實在為非常時期之非常手段。誠如諸多評論所議，跌幅的縮限及禁放空的延長，或許使短期無法消化累積的賣壓，導致市場買盤不願進場。然而，此舉卻有向社會宣示政府存在長期對抗危機的決心；不但避免台股成為外資的提款機，也防止中產階級因投資機構的套利行為而受創。當然，政府短期的干預只是階段性的任務，目的是在導正市場機能的運作。畢竟，資本主義自利行為的背後須有健全的制度來支撐，否則單靠市場的力量，無法臻致完美的境界。經歷這次「百年來僅見」的金融危機，迫使了美國政府放棄堅信不移的市場機制，重新檢討政府的角色。台灣目前除須以短期的市場干預減輕危機的傷害，更應以美國為殷鑑，設法打造更為健全的市場，才能令市場機制的美麗境界得以達成。
(本文已刊登於10/24中央網路報)
孫效孔
吳孟道
盧信昌
胡思聰
林祖嘉
王順民
張瑞雄
