廖達琪
據教育部公布之理由，主要歸因於上一梯次三校執行計畫評鑑結果，未拿到最好的「優」及執行結果出現瑕疵等。這看起來冠冕堂皇，又似客觀公正的說法，可能又是一種「專業」的獨斷，只見表象，不究實質。
試想中南部這三所大學，和北部的台、清、交，甚至中央及陽明等，是站在同一立足點上競爭嗎？如果不是因中央政府設在台北，資源主要挹注在北部，這些北部的大學能與相關產業形成群聚效應，帶動全方位發展，造就大者恆大的趨勢嗎？
更進一步言，這種北部優位的現象，已經實質造成北南文化觀念，生活習性、及政治理念的重大落差。而在這些落差存在之後，中南部的大學必須面對北部形塑的標準，招募人才，出版論文，追求美式評鑑設定的卓越；還必須與北部的龐大資源誘因競爭，去招募及留住人才，結果落得永遠的「次等」或「跳板」身分。
這種政治力所造成北南社經背景差異及目前不平等境遇，有類台灣漢人與原住民的關係。長期以來，漢人一直有資源優勢，原住民雖自有傳承及生活方式，但相對於漢人社會所看重及擁有的資源，無論如何是匱乏的！
在漢人優勢地位下，原住民很難只做自己，但一旦進入漢人體系生存發展，難免依從漢人的價值及作法，就難逃仍是「邊陲」的地位。
漢人在民主政治選票壓力下，現在終於較認識到原、漢始初立足點的不平等，也才能較尊重原住民族的傳統文化，並提供特別的資源保障其傳承。
中南部的大學相對於北部，在初始立足點上的不平等，中央政府是不是也能夠帶入為治理上的思考？而不是以完全一致的標準來衡量所謂的「表現」。
如果中央政府是重視區域均衡發展，並有照顧弱勢、拉近分配差距的願景，同時是戮力實踐對多元價值尊重的理念，相信對五年五百億計畫經費的分配，會與現在的情形，有較不同的思考！
期待看到中央政府的下一步！
【2011-04-03/聯合報/A19版/民意論壇】
（本文僅供參考，不代表本會立場）
薛承泰
劉新圓
張瑞雄
曾慧青
龔繼衛
胡思聰
盧宸緯
徐明珠
張孟湧
