薛承泰
教育的認知與期待，本質上就是「一人一把號，各吹各的調」，除非是天才指揮家，如何能奏出悅耳的曲調呢？
「十二年國教」從會考開始一直到近日的二免分發，所標榜的「適性揚才」、「就近入學」、「減少升學壓力」等理念，似乎已被批判聲埋沒了！光是特招一事，教育部就已疲於奔命，先有北北基的獨樹一幟，二招分發之後，新北明年不打算跟進，緊接著北市也來一招「一試兩用 先特後免」，地方首長親自宣示，張力猶大。
「十二年國教」何去何從，新教長一上台即面臨如何指揮「三重奏」？或許明後天，會出現其他主張，教育部將更難指揮。為此，筆者呼籲「回歸宗旨」，教育部可考慮全面「免學費」來支持「免試」，選擇走「特招」者，則維持中低收入免學費政策，明星學校仍可自行決定特招比例，不僅各縣市適用，在學齡人口數逐年減少情況下，還可產生自我調節作用，更重要的，也能平衡教育逆向補貼的現象。
話說回來，「十二年國教」強調免試精神，如今陷入「特招」泥淖，頗具嘲諷。筆者曾數度指出，「十二年國教」制度設計過於複雜令考生家長不知所措，計分比序方式與考試安排，不僅無法反應地區特性，也不符合學校與一般人期待。這就是「技術面擊垮理念」，反讓理念無法落實的實例！不論教育部下一步怎麼走，簡化流程，不要再讓學生與家長摸不著頭緒！
此外，教育部需體認，沒有一個改革能在短時間內完成那麼多偉大的理想！去評估諸多理念與措施之間的矛盾是否存在，瞭解台灣教育現況，選擇適當議題，妥善設計推動的時程與順序，才是務實理性的改革！對於「十二年國教」來說，瞭解城鄉差異與明星高中的存在均非一朝一夕，整個台灣某種程度是「能力分校」的情況，在這種結構下，改革的順位是什麼？
例如，交通方便的都會（如北市），「就近入學」的吸引力就沒有「就讀好學校」高；而偏遠地區的「就近入學」則是因缺少選擇性。換句話說，除非全國高中職「均優質化」，否則「就近入學」對部分人來說，仍難逃脫「教育階層化」循環，他們若要力爭上游，「進入好學校」仍是主要途徑，光憑這點，學生家長能不在乎嗎？這也是「特招」在某些地區、某些家庭受青睞的原因。
再者，推動高中職「均優質化」也不能將議題窄化成「消除明星高中」，因為成為明星來自諸多條件，包括學校地點、資源、校長的帶領與師生的努力。教育部當前著力點應在於提升「非明星學校」而不是「去」明星化。何況教育部每五年花五百億，不就是鼓勵大學追求卓越嗎？當大學朝向明星化時，高中學校培養學生進入這些「明星」大學，擋得住、去得了嗎？總之，教育部也應該看看「十二年國教」的上游狀況！
最後，未能充分瞭解台灣教改主體的特性，台灣「少子女化」速度快，各校招生已如坐針氈，今年升高中職，主要是民國八十八或八十九年出生的學子，當年出生數分別為廿七與卅萬左右，已少於可容納數，再過三年少五萬人，十年後高中職入學新生（民國九十九年出生）又會比現在少十萬人，要討論特招與免試順位，先想想「蘿蔔」與「坑」的結構，再來設計哪些坑先填滿？哪些坑需要變得更漂亮些？
（本文曾刊登於2014/08/17聯合報民意論壇）
（本文僅供參考，不代表本會立場）
財團法人
國家政策研究基金會
盧信昌
曾慧青
林建甫
楊朝祥
王順民
劉新圓
