• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 呂啟元 ( 2007年1月18日 09:44)
關鍵字：釋字第五二○號 核四 預算案

大法官終於作成釋字第五二○號解釋，也正如同社會大眾所料，執政及在野黨各取所需，一方發表政院不違憲論，主張只要補行向立法院報告即可「瑕疵治癒」，另一方則主張程序瑕疵亦違法違憲，必須「回復原狀」才有補正「事前報告」程序的問題。整體看來，爭議沒有解決的跡象，繼續「拗拗看」的心態濃厚。本號解釋留有許多折衝的痕跡，整個解釋文就像是前後兩段文字組合而成，前半段在解決由預算案的違憲、違法問題，後半段在處理核四案。這樣的解釋文，再加上提出協同、不同意見書之大法官人數眾多，的確是「世紀大作」！

本號解釋文已經明確的指出預算案的性質及違反預算案的效果，然而，後半段的文字，尤其是指示行政與立法部門解決僵局之方法部分，卻令人產生與前半段文字不甚契合的感覺。

由於大法官承認預算案與法律案效力相當，具有拘束力，但卻又指出，國會雖有參與決策權，惟參與的結果，若行政部門和立法部門意見不一致，且行政部門不接受立法部門之意見，立法部門只能提不信任案或制定個案法律。這一解釋令學者質疑立法院決議實難謂有確定效力；且若立法部門果真提出不信任案，由於增修條文中並未規定新行政院長須接受立法部門之決議，則若繼任之行政院長仍堅持總統的政見，爭議仍無由解決；若制定個案法律，亦不能保證日後不會被再修正法案所推翻。

再看看協同及不同意見書，我們對於本號解釋文的疑惑更深了。例如：當立法院真的提出不信任案，甚至解散重選後，總統和行政院長仍然不顧國會多數意見時，如何解決？是否必須根本性的罷免總統？又如，行政院長可否選擇接受立法院之決議，若可，總統可否因此免職行政院長？這些問題並沒有一勞永逸的解決之道，反而可能造成一次次的政治動蕩！

本號解釋文最重要的精神，其實在於「無論執政黨更替或行政院改組，任何施政方針或重要政策之改變，仍應遵循憲法秩序所賴以維繫之權力制衡設計，以及法律所定之相關程序。蓋基於法治國原則，縱令實質正當亦不可取代程序合法」。正因權力有制衡，國家才不致淪為立法、行政或司法獨裁的局面。任何一權的濫用或獨大，都將導致憲政僵局。不幸的是，立法院在修憲後被外界譏為「龐然大物」，行政院被譏為「賴皮」，國家似乎已無「責任政治」可言。如此一來，僵局恐難有解開之日。

權力必須自我謙虛、適時退讓。試想，若重大建設常常陷於政黨輪替的危機中，誰敢推行重大建設？人民豈能對法秩序產生信任感？

更重要的是，相關核四廠商於一月二十六日即得解除契約。因此，當核四不能及時復工，則「以拖待變」的結果，將導致就算補正報告程序，核四仍然胎死腹中，永不可能回復。因此，為解決當前僵局，行政院應先行恢復核四預算之執行，回復原狀，再向立法院進行重大政策變更之報告，始符合釋字第五二○號解釋之真意。

（本評論代表作者個人之意見）

• 呂啟元

副研究員

作者其他文章：
臨時會「補破網」別讓漏網之魚竊笑
劃錯重點、侵犯人權的選罷法修法
可怕的「全動法」--事實查證中心打不打總統府的臉？
防疫旅館管理之檢討
黨產條例釋憲辯論只是過場？

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明