桂宏誠
儘管總統與行政院長「強行」掛牌的目的，是為了「轉型正義」及打破早已不存在的「威權神格」，但若在手段的選擇上卻違背了法律的正當程序，則無異於形同威權的再現。無庸諱言地是，行政院之所以採取了「強行」掛牌的行為，自是確信其行為乃有明確的法律依據。只不過，在行政院自信為依法任事而提出的適法性說明中，倒也顯露出了行政權有意強渡關山的顢頇姿態。依據行政院的法理解釋邏輯，中央行政機關組織基準法第四條第一項係規定：「下列機關之組織以法律定之，其餘機關之組織以命令定之：一、一級機關、二級機關及三級機關。二、獨立機關」，故而將中正紀念堂改名並降為四級機關後，台灣民主紀念館之組織便僅須以命令定之。然而，「台灣民主紀念館」事實上並非新設置的機關，其不僅是由「中正紀念堂」改名和降級而來，且其所構成的「人」與「物」均未改變，因而便不能任由行政院將之認定為四級機關後，即可宣稱適用上開法律規定應屬合法。
目前「國立中正紀念堂管理處組織條例」仍然有效，而尚未依據中央法規標準法第二十二條：「法律之廢止，應經立法院通過，總統公布」之規定予以廢止。就我國目前的行政法制現況來說，廢止國立中正紀念堂管理處和其設立一般，都應屬於「法律保留」事項而應由立法機關決定，斷非任由行政院所可單獨決定。進一步言之，儘管行政院可另外設立屬四級機關的「台灣民主紀念館」，但在「國立中正紀念堂管理處組織條例」尚未依據法律所定程序廢止前，就不能夠採取「鳩佔鵲巢」或是「靈魂附身」的手段。何況，「台灣民主紀念館」在法律上應視為新設立的機關，若直接把依據法律設立之中正紀念堂管理處員工直接「移撥」，此舉亦將發生了違法之疑慮。
另一個值得關注的問題是，在人事法制作業上，機關層次不同其所屬公務人員的職務列等亦應不同。若秉持此一原則，中正紀念堂管理處原本是三級行政機關，其改為四級機關後的員額編制或許可以不變，但所屬公務人員的職務列等卻因機關層次降級而需向下修正。然而，目前「直接移撥」至台灣民主紀念館的公務人員，其職務列等是否也隨之向下修正？由於「台灣民主紀念館組織規程」雖已發佈卻未及「公告」，故尚無法確切得知。但可以想見的是，若是職務列等並未見更改，此固然保障了公務人員的權益，卻有違職務列等的標準。反之，若是職務列等完全未見下修，則此一改制便顯然逸脫了我國現行的人事法制。
台灣民主紀念館在法律上究竟是「改制」而來或「新設立」的機關？中正紀念堂管理處是否因台灣民主紀念館「強行」掛牌的事實行為，即等於在法律上已完成改名與降級，或甚至於形同遭到裁撤？而且，行政院作為的目的及其手段，是否都合乎正當的法律程序與法律實體的規定？這些問題均非毫無可議之處。立法院應在「國立中正紀念堂管理處組織條例」送請立法院完成廢止程序時，聲請大法官解釋行政院的行為到底有沒有侵犯了立法權？
（本評論代表作者個人之意見）
王順民
呂啟元
劉新圓
劉性仁
黎家維
徐明珠
