呂啟元
所謂遊說，是指遊說者意圖影響被遊說者或其所屬機關對於法令、政策或議案之形成、制定、通過、變更或廢止，而以口頭或書面方式，直接向被遊說者或其指定之人表達意見之行為。
為使遊說遵循公開、透明之程序，防止不當利益輸送，確保民主政治之參與，國家制定了遊說法。然而，遊說法施行至今已逾一年，成效不彰，各主要政府機關的遊說專區，甚少登記案件。主管機關內政部登記有案的遊說法案件，至今只有5件，均屬向該部遊說之案件，並無全國性的統計數據。向內政部登記之受委託遊說者備案名冊，自然人僅13人，其中12人為律師，1人為藥師；營利法人有9人，其中3人為有限公司，6人為股份有限公司，並有2人之負責人為相同之自然人[1]。何以遊說案件如此稀少？若自法律條文觀之，下述二大原因可能為關鍵：
一、未能有效處罰違法遊說者
遊說法第2條及第4條雖明文規定遊說者之資格，但並未有效切割出合法遊說與違法遊說之界限。自罰則觀之，僅處罰消極不具遊說者資格者、遊說不得遊說事項者、登記或報表瑕疵，其他則未見處罰。簡言之，對於不具遊說者資格之人，即使未依遊說法之規定進行遊說，遊說法本身並無處罰規定。此是否為立法者有意留下之立法漏洞，不得而知，但嚴重影響遊說法之實施成效。試想，枱面下的遊說，不必公開或申報、不必符合資格、遊說結果因不易認定因果關係而不受公評、又無處罰或禁止明文，枱面上之遊說反之，則形同合法之遊說遭到諸多管制，違法之遊說卻不受管理。如此一來，有意遊說者，有何誘因選擇合法之遊說？
二、未能有效處罰違法被遊說者
遊說法中，對於被遊說者違法接受遊說時應如何處理，規定顯有不足之處，且無罰則。遊說法第15條規定：「依本法規定不得遊說而進行遊說者，被遊說者所屬機關應不受理其登記，並以書面通知遊說者；被遊說者應拒絕其遊說。……對於得遊說而未依法登記之遊說，被遊說者應予拒絕。但不及拒絕者，被遊說者或其所屬機關應通知遊說者限期補行登記」。本條規定並不能發揮禁止非法遊說之效果，蓋條文對於被遊說者之要求，只有「應拒絕」，但若被遊說者「應拒絕而未拒絕」，卻無處罰明文。又，本條明顯留有法律漏洞，對於「不得遊說又不及拒絕者」，並無如何處理之指示規定，亦無處罰規定。舉例而言，如果不符遊說資格之人對不得遊說之事項進行遊說，被遊說者只要將之解釋為「民意反映」或「接受民眾陳情」，即可模糊行事，輕易逃脫本法之規定，又不必處罰。
財團法人
國家政策研究基金會
葉慶元
李訓民
林彤
何展旭
胡思聰
林祖嘉
王順民
張瑞雄
