王皓平
而就我國當前選舉之選制，幾為「相對多數決」的選制，這也就是說，在一個選區之中，不論多少人參與該次選舉，只要特定候選人的得票，比得票第二高的候選人多一票，即為當選。設若某一選區之立法委員，該選區有十人參與選舉競爭，而該選區有一百萬零一人前往投票，而且十位候選人其基層實力相當，各自握有其經營地盤，此致在最極端的情況下，有九位候選人各自取得十萬張選票，而另一位獲得十萬零一張的得票，則該候選人當選，且其「得票率」僅為百分之十。
上述之情形，也許無法在實際的選舉政治中出現，但這也卻能說明，「相對多數決」無法取得過半多數民意支持的窘境。甚而可能會造成投機政治的運作，並且會與「選賢與能」的功能相牴。雖有實證研究指出，相對多數決的選制之下，選票會集中於兩個最有希望的參選人；然而，仍然無法排除第三高得票候選人或第四、第五高得票候選人，對於過半多數得票的影響。
謹以法國的選舉制度為例，該國自1965年以來的「總統選舉」，歷次的選舉，沒有任何的總統參選人，能夠一舉獲得過半數的得票，此致，必須由第一輪獲票前兩名的候選人，進行第二輪投票；正因為第二輪投票僅有兩人能夠參選，致使必有一人的得票，能夠取得過半(超過百分之50的得票)的支持。
若我們從「選民」的角度觀之，設若有五位候選人，則這位選民可能會從「最喜歡」的候選人，排序到「最無感覺」候選人，或排到「最討厭」的候選人。所以「相對多數決」(多一票即當選的選制)下，理想的情況是選出「最喜歡」的候選人；但在「三強頂立」的選戰之中，三位候選人分別是A、B、C，A得到百分之34的選票，B得到百分之33的得票，C也得到百分之33的得票。以致，A候選人，是三人之中，全體選民較喜歡的候選人；但從另一個角度觀之，A也可能是其他百分之66的選民，「最厭惡」的候選人。
所以，一個較為理想的選制，應該要能反應選民心中的候選人排序，也就是說，即便他不是大家最喜歡的候選人，但至少也要是大家最不討厭的當選者；換句話說，是全體選民尚且可以接受的人士。
此致，誠如王業立教授於《比較選舉制度》一書，所推介的「選擇投票制」(alternative vote)、「兩輪決選制」(runoff election)。至少，在此二選制之下的當選人，經過該等選制之運作，其當選之人的支持至少為過半，且為多數人所心服。然而，澳大利亞的「選擇投票制」在我國宣導不易，且容易延長開票時間，若為緊繃之選戰，則易生爭議(如群眾包圍開票中心、滋事或暴動)；所以，或許法國式的兩輪投票制為我國可以借鏡學習的對象。
謝明瑞
魏國彥
高順德
張瑞雄
謝衣鳳
王順民
劉新圓
