黎家維
對於馬總統能於第一時間，重視輿論與民意之反應，對所為不周延之提名迅速求補救之道，並向社會致歉，各界仍應予以肯定。畢竟此事件能展現出我們國家領導人對民意的尊重與快速反應，且願意坦然面對疏漏之處，自我檢討反省，勇於承擔責任，而非一味硬凹，死不認錯，或卸責於他人。
當然此事件亦顯示公眾監督之重要性。政府之決策雖務求廣徵民意與各界意見，但過程中難免會出現疏漏或不周延之情事，輿論與媒體的適時監督，成為督促政府及時修正調整的助力。未來政府決策的透明化，坦然接受公共監督，仍為必須努力貫徹的方向。
不過媒體雖提供正面監督功能，但過於偏頗或過度放大負面問題，也可能使問題本質模糊，甚至易陷入對人不對事、見獵心喜的思考，反而不利於問題本身的釐清與檢討，甚至易引發政治對立，無助於台灣整體社會的進步。媒體是否能站在理性、正面的監督立場而不逾越專業或帶有政治目的，也考驗台灣民主的深化程度。
此外，就制度面而觀，我國憲政制度對於重要的人事權分由兩個機關協力產生的意義，更可由此事件彰顯其價值。以此大法官提名為例，總統雖享有提名權，但仍必須經過立法院的人事同意權，此等被提名人通過後方能真正成為大法官。故即便總統提名時不甚周延，在立法院行使同意權之過程中，仍必須面對立委、公眾與輿論的徹底監督，不是總統一人片面即能決定。此制度設計方能確保國家重要職位之人士能夠盡量嚴謹周全。有論者批評國民黨一黨獨大，馬總統提名者必然過關，但以過去行使監察院人事同意權之前例，立法院仍封殺了由總統提名的副院長與三位監察委員被提名人。此次提名也將由國會監督把關，類似邵姓法官之爭議即使此刻未受關注，在立法院審查時也將面對檢驗。故總統提名僅為大法官人事產生之第一階段，並非定論，還須經第二階段更嚴格與更全面之檢驗，各界對於不適人選是否真能順利就此要職，亦無須度擔憂，也無須過度跨大嚴重性。憲政制度設計已可盡量減少單一個人之疏漏。
由於總統人事提名權之審薦制度並無明確之制度化規範，此事件恰可提供審薦機制檢討的機會。總統已表示應將社會觀感納入，補強審薦程序之嚴謹性，相信未來類似事件發生之機會應可減少。
財團法人
國家政策研究基金會
廖元豪
林騰鷂
高順德
何展旭
王順民
劉新圓
