• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 湯紹成 ( 2012年12月25日 09:16)
關鍵字：十八大 兩岸關係

在胡錦濤18大的政治報告中，「希望雙方共同努力，探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，作出合情合理安排；商談建立兩岸軍事安全互信機制，穩定台海局勢；協商達成兩岸和平協議，開創兩岸關係和平發展新前景。」可說是最為核心的內容，再加上九二共識的正式列入，也是一項新意。

1.18大報告中有關兩岸關係的特色

此次胡錦濤的報告內容，與2008年12月31日報告是有一些差別。四年前的論述僅涉及到「在統一之前國家特殊情況下的政治關係展開務實的討論」，這次則已經變成在統一之前，雙方之間的「一個合情合理的安排」。

胡錦濤的語句可以分析如下。

1、再度強調兩岸現狀是尚未統一。此乃與胡錦濤2008年的聲明相同，兩岸為「國家統一前」的狀態，這是否可以被理解為是接受現實？是否向馬英九一直倡導的方向前進了一步？

2、在兩岸統一前作出「合情合理」的「安排」，這是否是一種「過渡性的安排」（interim agreement, K. Lieberthal）？何謂「合情合理」？

3、再度強調「軍事互信」與「和平協定」，這是否意味著，即使簽訂了和平協議，也只是「開創兩岸關係和平發展新前景」，而統一還是下一步？

4、雖然尚未統一，但仍是一個中國。

因此，若是兩岸統一之前在特殊情況下的政治關係，這與自2002年以來的新三句「大陸與台灣均屬於中國」的屋頂式結構相類似，這兩者都是中國的一部分。

胡錦濤的思想核心，應該是關注統一之前的一種政治安排。換句話說，無論是簽署了和平協議或CBM，這些步驟都只意味著「開創兩岸關係和平發展新前景」，而不是直接的統一。也就是說，即使雙方簽署了和平協議或CBM，也只是一種「中程協議」，還不是直接統一，而是要建立統一前的「一個中國」屋頂結構。在此意義上，再加上「合情合理」，那又是否意味著默認中華民國的存在，因為這是台灣人民所堅持。反之，台灣人民對於「中國」與「中國人」將更難以認同。

在18大的報告中並未提及「結束敵對狀態」，這是否意味著內戰結束與否已不重要？因為馬政府反正不會台獨，就算2016民進黨上台，台灣也無法台獨，因為島內公投不會過，北京對於國際空間問題也有實質的掌控，民進黨也無法突破。

此次報告還把「兩岸關係和平發展」上升到「重要思想」的境界，這是否意味著和平發展已經確實成為一個長期的過程？還有此次也提及「增強民族認同」，這是否也意味著在經過中程協議建立起了兩岸屋頂結構，而這屋頂正是中華民族？

2.「九二共識」的本質及其重要性

其實，國民黨主張的「九二共識」就是「一中各表」，此乃1992年海基會與海協會在香港談判時，雙方所達成對於「一個中國」歧見的妥協（agree to disagree），兩會都認為只有一個中國，只是其內涵各異。所謂「九二共識」與「一中各表」，前者是表像，乃蘇起於2000年所創；後者是本質，「一中」就是中華民國。而民進黨則否定「九二一中」，因為在過去兩岸交往的文件中，「九二共識」這四個字確實不存在，「一中原則」更是無法接受。中共則主張「九二共識」等同「一中不表或各表一中」，其表象與國民黨相同，但本質不同，「一中」乃「中華人民共和國」，但在操作上內外有別，虛實互用，目前已產生變化。

在1992年時，海基與海協兩會曾達成「一中各表」的默契。其實，當時「一中各表」的核心問題就是不要把對方視為外國人，否則雙方無法交往，在這方面北京尤為擔心台灣分離意識的傾向。但是，這又要如何表達？因而必須設定一個「神主牌」(一中原則)，以便雙方各自表態。這就有如宗教信仰，若你信上帝我也信上帝，大家都是自己人，什麼都好談；反之，若我信上帝（統）而你信阿拉（獨），那雙方就談不下去了。至於說「不是外國人」或「自己人」又是啥內涵，可以慢慢協商與探討。

之後，由於1999年李登輝提出「兩國論」，中共視之為「一中亂表」，會出問題，因而改為「一中不表」，以確認其一中立場。但「一中不表」可能還是比較尖銳，沒有正式提出，才又回到「九二共識，一中各表」的立場（孫亞夫2005年清大演講，以及胡錦濤2008年的英文版本）。

質言之，兩岸的差異乃在於對「一中」的「表與不表」，兩岸緊張時，北京實不願表，兩岸和緩時，台北表也無妨，反正「一中」仍存。現在的問題是，「一中各表」與「一中不表」有無交集？若分開處理，兩者的交集在一中；若整體觀之，兩者無交集可言，也都說得過去，但看雙方是否求同存異，擱置爭議，是否與如何積極開啟兩岸良性互動的進程，存乎一心。

3. 結語

基於此，兩岸在理念部分已經融冰，因為「九二共識」已經成為雙方的共識，但看雙方在執行層面如何安排。因而，北京目前必須對於「中華民國」於以重新界定，因為這不但是大多數台灣人民可以接受的安排，同時保存中華民國也是大陸與美國的共識。易言之，所謂保持兩岸的現狀，就是默認中華民國存在的現實，只是未來兩岸和解之後，台灣在國際上是否還是只能屈就於「中華台北」這個名稱？

在此，冷戰時期西德政府的東德政策值得參考。當時西德不把東德視為外國，故將兩德關係定位為一種介於國內與國際之間的特殊關係，同時完全放棄對東德的國際封鎖，如此內外有別的安排，合情、合理、合憲，雙方和平共存，終至統一。這是否與胡錦濤在18大報告中所稱，在統一前兩岸合情合理的安排可以相比較，究值得進一步探討，而這種統一前「合情合理的安排」，是否應當給予「中華民國」一個相當的地位與空間？

（本文僅供參考，不代表本會立場）

（本文刊載於101.12.5 中央日報網路報）

• 湯紹成

作者其他文章：
陳德銘訪台給綠營的訊號
文明衝突恐慌 儒學是緩解劑
2014李克強訪歐分析
當前兩岸關係的低潮？
當前蒲亭總統的挑戰

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明