包正豪
台北市長柯文哲形容民進黨是「一黨專政」，引發社會大眾對於政黨體系分類的興趣，這對教授政治學的筆者來說，一則以喜，一則以憂。喜的是，有學術同儕開始從事政治學普及教育，利用社群媒體來解說一黨專政的意涵，某種程度澄清誤解；憂的是，不同政治立場的人緊抓這類誤解、誤用而刻意忽略柯文哲真正想要討論的權力濫用現象。
從政治學的定義來看，現在的台灣距離一黨專政、一黨獨大都很遙遠。從制度面來講，台灣屬於民主政治下的正常現象，不過就是一個同時掌握行政權力和國會多數的執政黨，以及相對弱勢而無力制衡的在野黨而已。這是選民的選擇，也許選舉制度在其中扮演部分角色，但這是在既定規則下，選民自由意志的外顯結果。因此，從程序性民主的角度來看，柯市長的一黨專政確實講錯了。但柯不是在考試，他是在對政治現象做評論，是不是用錯名詞，柯的話就一無可取、就是通篇廢話了呢？
柯市長看到權力的濫用和政治的謊言，他所質疑的是，昔日義正詞嚴抨擊黨國體制下的媒體控制，大聲疾呼要「黨政軍退出媒體」，但在品嘗權力甜美後，把媒體滲透控制當成理所當然。過去主張言論自由，如今只要與之不同調，就是破壞團結，就是中共的同路人。這樣的現象，是柯文哲所要撻伐的標的。因為只要我們將指涉對象改換名詞，就會發現民進黨政府的論調，其實和以前黨國威權時代面對類似質疑是一樣的。所以一個對政治學專業涉獵程度很低的市長，引用了一個錯誤定義的名詞來形容他所看到的政治現況，並不代表這些被看見的權力濫用和謊言就不存在了。
舉例來說，職司選務的中選會本該行政中立，在威權時代的中選會都還有錚錚鐵骨，但現在的中選會不僅行事為人詬病，還不准人家批評。膽敢評論中選會行為的人，大概免不了都會遭逢和我本人一樣的命運，會被告上法庭，用「意圖使人不當選」的5年刑期來威脅你。反對者會說，現在比以前好，以前如果批評政府，搞不好會人間蒸發，至少現在不會有人身威脅。但威脅就是威脅，被關5年，毀掉一生前途，難道會比人間蒸發好到哪裡去？還是我該慶幸至少賴活著？
我們早就過了「有選舉就好」的政治發展階段，台灣現在已到了追求「民主政治品質」的時候。民主政體裡，媒體應是獨立的第四權，在體制以外監督政府，應該是永遠的反對黨，不該被黨政軍勢力介入操控。所以以前民進黨抨擊黨國勢力操控媒體，現在就不該做這樣的事。國民黨不可以，民進黨也不行。
過去將鄭南榕的「百分之百言論自由」掛在嘴上，無限拔高道德標準，現在就不應該不去忍受社會對自己的批評。如果這些都可隨著權力者更迭而有不同標準，我們就算有選舉又怎樣？只要換了權力者，是非對錯的價值判準就變了，人，還能活得安穩？活得心安嗎？
（本文刊登於109.06.14 中國時報時論廣場)
財團法人
國家政策研究基金會
桂宏誠
謝麗秋
王順民
劉新圓
