王順民
一場市長的公開談話，背後所曝露的人治思維和從政素養，實有其商榷和議論之處。
話說：因為行政院於日前函文給台北市府及台北市議會，明確回覆＜重陽敬老禮金致送自治條例＞並無抵觸憲法和違反地方制度法、財政紀律法等規定，因此，台北市政府必須要發放重陽節禮金，對此，出席「台北市學前教育白皮書」會議的台北市長趁機一吐心中不快，強調寧可將該筆經費發給幼兒園，至於，何以從中央到地方政府的社會福利布建，都是偏向老人而不是幼兒園，柯市長一語道破實乃是因為小朋友沒有投票權，如此一來，也讓公開場合的該項政治性談話，充滿許多一體多面的解讀意涵，這是因為：首先，從第一任的第一年執政迄今，柯政府團隊堅持敬老禮金的福利津貼，因為係屬於雨露均霑和皆大歡喜的政策性作為，因此，有其必要去正視有限的公共資源，如何施惠於弱勢族群或最適效益的相關提問，只不過，從停發重陽節禮金到其他老人福利措施的整體性藍圖規畫，也讓台北市的長者們已然是陷入從停發歸零的絕對性剝奪，演變成為縣市政府之比較性需求的兩厢對照，再加上府會對立關係以及選舉發酵的連鎖效應，終究讓重陽禮金的發放與否，已經糾結著從老人到其他人口族群、從特定預算到其他科目以迄於從社政到其他領域範疇的「禮金政治經濟分析」。
連帶地，市長直球對決的公開言談，到頭來，僅是淪為低端性質的某種情緒發洩外，而無助益於結構性困境的多方解套，誠然，若果是要突顯政府資源配置的妥適性，那麼，從第一任到第二任以及從第一年到今年的第八年，市府團隊有無讓從總體預算到社政經費的資源運作，回歸於公民參與、對話平台、績效管理及其改變效果等等資訊公開、透明、完整且對稱的運作機制設計，還是一意孤行於自認為是做對的事，但卻是引發民意反彈和政治手段的頑強對抗，如此一來，如何因勢利導於公民素養所應該要有的福利意識及其責任義務和權利行使的衡平關係，顯然，柯政府團隊忽略了關於觀念充權、機會教育與社會性宣導的社會認知基模變革工程，這也讓逕自取消重陽節的敬老禮金，招致進退維谷的自我情緒勒索，連帶地，再一次去宣示教育乃是百年大業之類的學前教育新願景，實有模糊焦點和再次情緒對決之虞，況且如何應答於敬老的重陽禮金抑或扶幼的幼兒園補助，都是偏向於現金給付之類的福利服務類型，一方面如何復歸於改變效能及其成本效率的效益評估機制，另一方面則是除了現金入袋的撒幣措施外，究竟有無包括方案項目或資源平台等等不同的策進作為，藉此讓托兒、顧老的長照家庭，從而窺見到從全人關懷、守護家庭到社會性投資的多重目的？
總之，事已至此，柯市長只得依法辦理給敬老禮金，藉此守住正當程序的政府公信，至於，如何讓國家資源得以發揮有效配置的改變效果，這部分的人和政通及其借力使力作為，著實考驗從政人物和公民大眾的增長智慧。
（本文曾刊登於111.07.13 晴天社會福利協會官網）
財團法人
國家政策研究基金會
桂宏誠
黎家維
王皓平
楊朝祥
劉新圓
