王皓平然而，我們需要怎樣的民意？是專業的民意，還是普羅大眾的綜合性表述？是「科學實證」性質的建議，還是軟性價值的要求？再者，不同的人位處不同政策位置，自然會有不同的政策想像，在互斥的抵消之下，最後所得的產出，是否為權力交錯之後的折衷結果，因而失去公共參與的初衷。
專欄作家James Surowiecki撰寫「群眾的智慧」(Wisdom Of Crowds)一書中指出，若有整合眾人智慧之機制，將可創造「非線性」之功效。作者以wiki-pedia以及電腦作業系統Linux為例，這些資訊產品之所以能夠產生強大功效，乃系肇因於「群眾」之間的群策群力所致，每個行為者無私無利地奉獻所長，集眾人之有限智慧或「有限理性」(bounded rationality)，共同創造一加一大於二的「綜效」(synergy)。然而，該文所舉案例有限，且經學者指出wiki-pedia的專業說明條目，存有大量錯誤之處，因而造成錯誤信息之流傳。
而若我們從「智慧的群眾」來看，所謂的「智慧的群眾」乃是指：「在最小的地方知道最多知識的人」，這些人我們大多稱之為「專家」，這些專家長期關注於某一特定領域，並且大量獵取該領域知識，甚而鑽研該領域，發表著述廣為眾人所知。由於他們的專業，讓事務在特定的領域中，得到最精準的分析，協助作出較正確的判斷。
然而，智慧的群眾在當今這一個社會，往往存有不足之處，科學知識的爆炸性發展，往往非一人所能涉獵；再者，專家也是人，仍是情感的動物、肉身之軀，對於事務的判斷，仍然帶有既有價值、偏見，而非純然冷靜、理性分析；最後，專家可能為人所用，甚而淪為背書的橡皮圖章，而使專家治理的效用遭到質疑。
所謂的專家，若不當的運用，可能會演變成「專門騙人的行家」；而錯誤資訊，若欠缺有效管理，可能會致使錯誤資訊散佈於大眾。然而，在當今強調「大眾諮商」的今日，我們不能因為些許負面弊病，而否定公民參與的運作。民主的問題須由更多的民主來解決，我們惟有將行政運作的過程打開，使政府決策更加的透明，方能使民意在這言論的自由市場中淬練，使公共意見成為政府施政的最佳助力。
（本評論代表作者個人之意見）
王健全
盧宸緯
王順民
劉新圓
