周信佑摘要
諾貝爾獎得主克魯曼來台演講就指出美國金融海嘯三大主因就是：（a）不周延的金融法規、（b）長期的低利率政策、（c）社會上普遍擁有的「自滿」心態。其中金融法規的不周全更是導致此波金融海嘯最重要的因素。
觀看台灣近年金融亂象，二次金改諸多黑箱作業，嚴重違反市場透明機制，造成相當多的爭議。銀行過去視為財富管理業績重要來源的連動債亦客訴頻傳。
筆者整理相關資料，提出八點建言，(一)盡速整合金融法規，加強投資人保護。(二)金融監理與公司治理整合。(三)修正銀行法，強化預警機制並啟動退場機制。(四)修改銀行法第62條、64條，強制銀行限期清理與補足資本。(五)加強預警措施，改採集團監理。(六)全面檢討存款保險制度。(七)成立金融犯罪專責機構。(八)比照日韓建立快速機制，扣押破產機構在台相關債權。作為周延相關法規與保護投資人權益之參考，提升國家整體金融的競爭力與保護投資人。
壹、背景說明
一、前言
全球金融危機始於去(97)年 8月以來的美國次貸風暴，由於金融監理過於鬆散，投資銀行高槓桿的風險操作導致美國前五大投資銀行消失了三家：美林（Merrill Lynch）、雷曼（Lehman Brothers）和貝爾斯登（Bear Stearns），而碩果僅存的「唯二」高盛（Goldman Sachs）和摩根史丹利（Morgan Stanley）亦心驚膽顫，甚至全球最大的保險公司美國國際集團（AIG）亦面臨分崩離析的危機。這波金融危機也以極快的速度蔓延至全世界，國際銀行體系瀕臨崩潰，諸如貿易信用等最基本的融資功能都出現緊縮情況。
諾貝爾獎得主克魯曼來台演講就指出美國金融海嘯三大主因就是：（a）不周延的金融法規、（b）長期的低利率政策、（c）社會上普遍擁有的「自滿」心態。其中金融法規的不周全更是導致此波金融海嘯最重要的因素。美國聯準會 (Fed)主席柏南奇 (Ben Bernanke)更是呼籲盡速全面修訂美國金融管理規則，致力緩和金融市場大起大落的循環。
台灣的金融機構也因為為這些企業銷售相關的連動債，面臨重大損失，或因為未依規定銷售遭投資人求償。再加上前總統陳水扁所推動二次金改的種種亂象，讓我們必須謹慎思考，金融法規與執行是否有檢討之必要。本文整理名家觀點，提出建言希望作為政府未來施政之參考。
二、金融亂象分析
金融改革本就非易事，需通盤考量國內金融市場環境及國際金融局勢，金融改革方有成功之可行性。其中又以「金融機構整併」為最為困難，不同金融機構各有其不同企業文化，又在缺乏有效「配套措施」且鼓勵金融機構短時間「限時限量」擴張之情形下，政治力又過度介入，金融機構所為之併購行徑，必定引發市場諸多弊端與爭議。世界經濟論壇(WEF)所公佈的台灣金融環境排名不進反退，就是最好的說明。
(一)二次金改弊案叢生
二次金改諸多黑箱作業，嚴重違反市場透明機制，造成相當多的爭議，諸如台灣土地開發公司牽涉內線交易案的「台開」案、「花旗集團」收購「華僑銀行」，涉嫌操縱股價、台新金標得彰銀特別股，成為最大股東，主導合併案、中信金非法插旗兆豐金，擴張股權，取得4席董事並力圖併購兆豐金、開發金疑似利用假外資內線交易違法取得股權，逐步入主金鼎證。
諸多受害者中，最引人注目的，莫過於「金鼎證券」。民國94年間，開發金以二次金改名義，併購金鼎證的併購、反併購爭奪戰中，涉及諸多疑似違規及違法情事。例如：於金管會核准開發金轉投資金鼎證前，開發金旗下子公司、關係企業即開始低價買進金鼎證股份，違反金控法中有關金控轉投資應先申請核准之規定，依法應處以100萬元以上500萬元以下之罰鍰，且任何金控一旦被處以100萬元以上之罰鍰，所申請之轉投資即不能被准許。然主管機關並未對開發金控之行為處罰，反而核准其轉投資之申請，以致上述違法買進金鼎證股份之關係企業開發國際在開發金收購金鼎證時出售持股而獲鉅額利益。
這場由辜仲瑩領導的開發金所挑起的台灣金融界第一場惡意購併，引爆上(6)月月30日金鼎證股東會董監改選大戰，以雙方董事會鬧雙包的結果收場。
(二)連動債販售，客訴頻傳
國外的連動債只能賣給專業法人機構，不能賣給一般投資人，台灣銀行則透過信託的架構將連動債賣給一般投資人，雖沒有違法之處，但其投資內容經過多層次的包裝後，宛如一個黑盒子，連理專都無法清楚了解，更遑論一般投資人。金控明知如此，卻拚命推銷給自然人，又因標榜高額配息而持續吸引投資人往裡跳，以致客訴糾紛頻傳。
貳、建議
面對如此金融亂象，不是沒有相關配套措施，就是缺乏理論依據，政府政治力又過份操盤的行徑，造成金融機構體質益形惡化，喪失競爭力更損及投資人利益。為建構與國際接軌的金融環境與法治、推動台灣成為區域金融服務中心，筆者希望透過整理名家觀點，提出建言，作為周延相關法規與保護投資人權益之參考。
本文認為修法重點應包括金融法規的整合、消除金融監管漏洞、減少市場骨牌崩塌風險以及加強投資人和消費者的保護。筆者整理相關資料，提出建言如下。
一、盡速整合金融法規，加強投資人保護
就金融服務業而言，現行銀行、保險、證券等法令部份有管理不一致與衝突性之情事，另外，金融跨業行銷時代來臨後，新金融商品日新月異、總類繁多，令投資人眼花撩亂。
主管機關正研議制訂「金融服務法」，規劃採取階段性、漸進式立法方式，針對銀行、保險、證券法律規定不一致的事項予以整合。「金融服務法」草案為金融法律基本法(共46條)，其著重在整合金融監理法規(原則)和加強保障客戶權益等「防弊」的措施，但金融業各界在經過討論草案二年後仍無法取得共識。因此，建議金管會邀集各金融機構代表與專家學者，共同參與「金融服務法」修正草案，盡速取得共識，提交政府作為立法參考，並送請立法院以早日審議通過；確保金融法令的一致性與加強保護投資人，提升國家整體金融競爭力。
二、金融監理與公司治理整合
落實金融機構設立獨立董事，且全體董監事持股比例應可研擬提高規定，對於董監事或持股超過10%以上的大股東，其持股質押比率明定辦法予以限制。對於委託書的徵求也應加強規範與限制。另可引用證交法第十四條之四，要求所有金控公司須設審計委員會。金控母公司的審計委員會應定期與子公司、從屬公司的內稽人員、查帳會計師、財會主管開會溝通，進行審查作業，了解整體金控的內部控制與財務報表品質。
特別是採取事業群組織的金控，母公司的審計委員會與子公司獨立董事，應建立子公司與各事業群風險的計算與管控機制。秉持正確、及時、公平揭露之原則，建立完備之資訊揭露制度，提供各項有關營運、財務、董事會、股東會之資訊於公司網站及證期會公開資訊網路申報系統，以確保資訊的透明度。
三、修正銀行法，強化預警機制並啟動退場機制
修正銀行法的現行規定，強化立即糾正措施，銀行資本適足率應加強分級管理，除資本適足率逾8％，盈餘分配可不受規範外，低於8％者，將採立即糾正措施，限制現金分配盈餘或買回股份或限制業務，資本適足率降至2%或銀行淨值佔資產總額比率低於2%，立即啟動退場機制，將於九十日內派員接管。同時應加強對金管會職權授權。
四、修改銀行法第62條、64條，強制銀行限期清理與補足資本
現行銀行法第62條規定，銀行因業務或財務狀況顯著惡化，不能支付其債務或有損及存款人利益之虞時，主管機關「得」勒令停業並限期清理、停止部分業務、派員監管或接管、或為其他必要之處置，並得洽請有關機關限制其負責人出境。將「得」修改為「應」。現行銀行法第64條規定，銀行虧損超過資本三分之一者，董事或監察人應即申報中央主管機關，中央主管機關「得」限期命令虧損銀行補足資本，若逾期未補足資本者，應勒令停業。修改為「應」，即銀行虧損逾資本三分之一，應在三個月內限期增資，不增資者應派員接管或勒令停業等。
五、加強預警措施，改採集團監理
在「補強公司治理」方面，過去僅重視事後掌控，強調公司資訊揭露，未來將加強市場資訊情蒐整理，達到預先掌握、預警效果。現行單一公司觀點的監理方式，也將改為集團監理，由專人專責掌控、研析，隨時掌握企業集團的財務狀況及市場情形，以降低風險。同時加強各部會整合及行政、司法兩院的聯繫，改善現行橫向聯繫不足問題。
六、全面檢討存款保險制度
為何體質不良的銀行，可以不斷以高於其他銀行的利率進行吸金？這點是政府相關監理機關要負責。政府應協助民眾建立正確觀念，多與服務及財務健全的銀行往來，不要有台灣的銀行不會倒及存款都受到中央存保保障的錯誤想法。中央存保公司應拒絕體質差的銀行擔保，並且依各銀行財務健全度給予不同的保費。
七、成立金融犯罪專責機構
目前台灣高檢署下設有「金融犯罪查緝督導小組」、「查緝黑金行動中心」，台北地檢署下也設有「檢肅黑金專組」，專門偵辦重大金融犯罪，但真正懂金融犯罪的檢察官實在太少了。不論是中華銀的金融危機或金鼎證的「內線交易與背信案」，都暴露出我國金融監理機構專業知識和道德勇氣的不足，須加以整頓。這些金融機構的問題，早就被基層的金檢人員發現並及時通報，但案件上報到主管官員後，卻採取消極作為。但最重要的關鍵仍在人，當政商掛勾，就算有再好的金融監理制度，也是枉然。
八、比照日韓建立快速機制，扣押破產機構在台相關債權
據金管會統計，銀行、保險、證券及投信踩到雷曼兄弟的債權就有400億元，更嚴重的是有5.1萬名投資人買了400億元的雷曼兄弟連動債；日本和韓國在美國雷曼兄弟母公司聲請破產保護後沒多久，就扣押日本和韓國雷曼兄弟所有資產，確保日本和韓國民眾及金融機構的債權。
我國民眾投資的雷曼兄弟連動債，都是荷蘭子公司發行，或美國母公司擔保，這2家公司在台並沒有分支機構及相關資產，台灣僅有雷曼兄弟證券在台分支機構，並沒有發行連動債，無法直接扣押資產來擔保債權。
建議主管機關提供相關協助，由銀行向法院提出假扣押，扣押雷曼香港子公司LBCCA對高鐵第二聯貸案的158億債權，未來高鐵還款、付息，都要留在國內，不能給雷曼兄弟及其相關子公司。保障台灣800億元的雷曼兄弟相關債權。未來扣押破產機構資產則可仿效日、韓的處理機制。
(本文發表於2009年7月17日中央網路報)
王順民
劉新圓
