李訓民
按國民黨府院黨團提出核四公投案主文：「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」的議題，雖引發諸多爭議與討論，但果斷明快，值309全台反核之際，凸顯該議題的發酵，正代表台灣公民社會的成熟與進步。相對的，台電公司這百年老店，舉步蹣跚，應加緊跟上時代興革之路了。
無論今年底公投結果是如何，如果「同意票」占大部分，核四廠必須停建不得運轉，則台電公司必須肩負加強傳統與替代能源、彌補備載容量之不足，為非核家園而努力。如果「不同意票」占大部分，核四繼續興建並運轉，則台電公司必須以真實的數據與具體的事證，說服其他投「同意票」的公民，保證核四係絕對安全，足可抗拒任何天災人禍。從經濟上之角度而言，前開任一結果台電均係永遠受益者，卻無法為能源策略、戰略辯護，數據前後矛盾，欲蓋彌彰，這也是行政院接管核四議題統一對外發言之主因。
德國經驗可為借鏡
行政院宜更進一步，變革台電公司的根本體質，才足以因應核四公投後之任一結果。其實台電公司是集發電、輸電、配電、售電統包一體，獨立發包並監工，且對外簽定承購契約、先斬後奏的獨佔企業，其對核四說項的理由，因隱瞞了真實數據，為自圓其說的結果，反而暴露了其他對非核能燃料採購與發電之缺失，完全缺乏現代企業應有的經營模式與紀律，毫無內控與內稽的機制，從歷年已公開的監察院對台電公司之彈劾案、 糾正案觀之，該公司積弊已深，並非只是少數，欲解決此一困境，只有民營化一途。
從興利的觀點而言，如民營化後，係以控股公司的方式上市，可增加成功的誘因與綜效，於股權分散過程，則可避免財團化，只要政府設定遊戲規則，無私的去執行即可。因台電公司係獨佔企業，有固定的獲利來源，全體用電公民，就是其忠實的end-users，於扣除政策因素的申算機制後，仍然應有盈餘反映在EPS之上，據以回饋股東與股民，這是全球公營企業最基本之營運模式。電價漲跌與否，或相關浮動電價的計算公式，端賴全體公民與股民間的博弈，在上市規則公開透明的規範下，電價漲跌之基礎有脈絡可循，自可充分免除黑箱作業之譏。
政府如認，以控股公司方式上市的衝擊過大，則在初期，可分割部分業務，先予民營化，德國首將售電業務民營化，即是最好的例子，迨上軌道後，肆將發電業務民營化，由政府補助並鼓勵綠色能源電廠之設立，迄已雨後春筍，最後才是輸配電的全面民營化，現在德國最大的電廠，均為民營且股票上市，對非核家園之公共政策之形成，有莫大指臂之效。
民營化已迫在眉睫
民營化其實已迫在眉睫，如果「同意票」過半，核四必須停建，所有已支出的費用及發行之公司債，則另須依據國際財務報導準則之規定認列虧損，加上民國九十五年度以來，在帳面上之累積虧損(約兩千億台幣)，合計總額將逾四千六百億元，超過台電公司實收資本額，政府如全部吸收，必使國庫消耗殆盡，則聲請破產後，引進民間資金，反而加速民營化的誘因與進程。停建後，台電公司必須擴大採購非核能燃料，供發電之用，大量的資本支出用於燃煤、天然氣之採購，民營化結果有助於 “honesty & integrity”的建立，對降低營運成本，緩和電價上漲壓力，其效益係長久的。
如果「不同意票」過半，核四續建並運轉，台電公司雖無立即認列虧損之壓力，但仍必須擴大資本支出，用於後續大量工程興建、變更設計、廢核料之處理等，最終仍無法避免與大陸協商，在彼岸的戈壁沙漠，土壤乾燥、不易滲漏，才是最佳的貯藏所。民營化才可提高效率，隔絕弊端。朝野宜藉此核四公投之機會，對公共議題均有共識之下，根本變革台電之體質，方為全體公民之福。
(本文精簡版刊載於2013年3月29日旺報)
(本文僅供參考，不代表本會立場)
王順民
杜震華
劉新圓
