林祖嘉
在過去20場的服貿協議公聽會中，反對人士對於服貿協議的一項主要訴求，就是希望服貿協議能夠逐條審查與逐條表決。反對人士的主要理由有二個，一是因為他們認為協商的過程不透明，有黑箱作業之虞，因此需要逐條審查；另外一個理由是擔心某些產業的開放，會對台灣產生太大的影響，因此需要再經過逐項的討論與審查。
其實對於參加過公聽會的人都知道，經濟部曾經說明的非常清楚，他們對於簽署經濟協議時有一套標準的溝通作業程序，包括與產業的溝通、與社會大眾的溝通及與立法院的溝通。而在這次簽署服貿協議的過程中，就是採取這一套的溝通程序。同樣的，去年六月與大陸簽署服貿協議之後，七月與紐西蘭簽署台紐經濟協議、十一月與新加坡簽署台星經濟協議，而且採取的溝通過程是完全一樣的。然後，台紐與台星的協議很快的就在立法院通過，沒有任何人反對。請問：有多少人了解這兩個協議的內容？其中降稅的商品有多少？其中是否包括服務業在內？相信知道的其內容的人很少很少，但是為什麼沒有人說這兩個協議是黑箱作業呢？而採取完全相同作業過程的服貿協議，為什麼就會被稱為是黑箱作業呢？我們認為會被稱為黑箱作業的主要理由應該是兩岸的關係，而不是因為沒有溝通的關係。
其實，我們覺得第二個理由才是比較合理的擔心，即如果開放部分的產業讓大陸的企業進來投資，是否可能會有一些國內的企業因此受到競爭而結束，從而導致失業。這裡我們必需先說明的是，在這一次的服貿協議中，其實並沒有開放大陸的勞工來台灣工作，當大陸企業來台灣投資時，會產生勞動需求，因此會帶來台灣的就業機會。但是，因為大陸企業來台灣投資以後，如果這家企業真的很有競爭力，我們不能排除可能會因此而導致一些台灣企業因此而結束。比方說，如果大陸有20家美容美髮業者來台灣投資，每家投資20萬美元，每家都聘了10位工作人員，因此他們在台灣創造了200個就業機會。但是另一方面，因為這20家的陸資美容美髮店的出現，結果造成了他們附近的5家美髮業者關門，其中每家有5位員工，因此導致25人的失業。
從整體來看，美髮業的總就業量是增加的，因此對於美髮業其實是有利的，但是對於那些結束營業的業者而言，則是不利的。也就是因為這種可能的情況，所以政府才會編列有982億元的經濟自由化支援方案，來協助這些可能受害的產業或個人。一方面協助他們低利貸款，增加投資，提升競爭力；另一方面，也可以協助他們轉業訓練，或是延長失業給付。
其實，這種配套措施在簽署FTA時，是一個很標準的作法，當年我們在加入WTO時，也曾編列1000億的農業發展基金，這都是類似的作法。
最後，我們要特別說明的是，其實兩岸簽署的服貿協議是依據WTO裡面的「一般服務業貿易總協定(GATS)」為基礎，然後再修正成雙方需要的最後版本。而在GATS的原始版本中，本來就對於未來雙方需要進行後續協商，或是修改條文時有預作一些準備。比方說，如果有一些緊急且意外的情況出現時，一方可以隨時啟動緊急磋商機制(第八條)，來立即解決可能的問題。而在協議生效一年後，雙方可以對於協議進行檢視，看看對於協議內容是否有需要修正(第十九條)。而在協議生效三年後，一方可以單方面的對於某些規定修改或是撤消(第十七條)。而如果雙方對於協議內容的解釋、實施和適用有不同看法，可以利用雙方的爭端解決機制來處理(第二十條)。
因為現在很多國家都在看我們對於服貿協議的處理方式，萬一行政部門所通過的協議被立法部門否決，未來其他國家與台灣洽簽FTA的意願可能會受到影響。其實在過去20場的公聽會中，我們並沒有看到協議內容有很大的問題，而反對人士所提出的一些小的問題，其實在協議中都有解決的方法。因此，我們建議應該先讓此一協議生效，在實施一段時間之後，再來看看結果如何。因為協議中已經有很多安全閥的設計，國人對於服貿協議的內容其實不必擔心才是。
（本文謹供參考，不代表本會立場）
財團法人
國家政策研究基金會
黎家維
戴肇洋
胡思聰
王順民
吳文希
張瑞雄
