李正修前陸委會副主委、台大教授陳明通日前推出了所謂的「中華民國第二共和憲法草案」，正式點燃了2008年總統大選的議題戰火。此憲法草案有幾個重點：將現行的總統制改為內閣制；廢除五權分立，並將監察權劃歸立法院；國會席次增加到兩百席。他也說，希望制憲公投能夠跟總統大選綁在一起。
姑且不論該憲草的內容如何千奇百怪，只拿將現行的總統制改為內閣制一項，民進黨就欠人民一個清楚的說明及道歉，為何在短短幾年之間，態度又180度大轉變，棄總統制，反推銷內閣制的好處？難道國家體制的取捨，就只在於對自己政黨提供私利，而可以不顧國家的整體發展及長遠的安定？一黨之私難道能凌駕於國家利益之上？
民進黨應交代清楚，這樣的轉變是否真能符合人民的期待？為何有這麼大的轉變？而不是和稀泥地含糊過去，只求以激烈的選舉手法來模糊焦點。憲政體制攸關國家的長期發展，不容有圖利任何政黨之嫌。
回想1992年，台灣政治風氣正在經歷巨大轉變之時，民進黨為了「總統直選」的訴求，不惜走上街頭，癱瘓台北車站多日，就是以「人民當家作主，台灣人民出頭天」為號召，打動許多市井小民，最終獲得全民的支持及國民黨的低頭。也才會有1996年的第一次總統直選，更才能在2000年產生中華民國第一位非國民黨出身的總統當選人。短短8年的時間就拿到執政權，當時民進黨上下及台灣所謂的本土派，無不歡欣雷動、熱淚盈眶地來迎接這個政權轉移的日子。
回溯民進黨在討論路線之爭的歷史，支持總統直選的一派，贏得黨內辯論的最後發言權。因為他們認為，唯有總統直選才是到執政的捷徑，否則以內閣制的選舉模式來說，民進黨真的很難在短期間與國民黨相抗衡，進而取得國會主導權，更別說是組內閣了。光以立委選舉的結果來看，這樣的推論很吻合民進黨的選舉路線，也符合當前政壇的生態。
近來也未聽聞民進黨內有針對憲政體制的辯論，更不用說這是攸關國家的重大事項，更應邀請國民黨及其他政黨研商，方為執政之道。陳明通想以「也經過傾向藍營教授的同意」一詞，含糊帶過推行內閣制的動機及意義，此行為可議。難道就因為民進黨認為2008年的總統大選無望，所以趕著推出憲改版本；並希望強渡關山，以增加國會席次為誘餌，要立委為了個人利益而支持此憲草，並以公投模式綁大選。最後再全力固守國會席次，以達到過半為手段，以延續執政為目標，這樣的政治盤算真令人嘆為觀止，真可謂是「前無古人、後無來者」。
我們當然也可以這樣推論：倘若民進黨政績顯著，總統候選人的聲勢一片大好，即使弱如游錫堃之輩也能輕易戰勝馬英九；而國民黨仍受困於「主帥之爭」，全黨上下軍心渙散，無力面對明年的戰局，則這份「第二共和憲法草案」會現在出爐嗎？答案可想而知！換句話說，「本土政權」若能繼續掌握台灣政局，又何必勞師動眾，大費周章地修改有利於自己的憲法呢？在此時推出這樣的憲法草案，不就有「此地無銀三百兩」之嫌？追根究底，就只是為了陳水扁卸任後的政治生命鋪路，完全沒有正當性可言。
「權力使人腐化，絕對權力使人絕對腐化」的名言，無不迴盪在人民的耳邊。以此來檢驗當前的政治人物，恐怕多數都不及格，早該被人民所淘汰了。嚐到權力甜頭的人，大多數都不願自動放棄，更不用說是在「心不甘、情不願」的情況下被選民唾棄的。現在的陳水扁政權就是最好的例子！寄望以「第二共和憲法草案」來包裝個人的政治私心，完全不能為台灣帶來真正的遠景，人民更應該認清這般政客的真面目，才不會再次受害。
就以當年陳水扁的當選感言為例，來看看當年的承諾，能否與當今民進黨的政策相符。他說：「『夢想就要實現，陽光已經看見』，當明日曙光照向玉山山頂之際，就是台灣邁向和平、民主、改革的另一個開始……。選戰的勝利，讓我們更謙卑，因它是責任的開啟……。」在當時，這樣的話既感動、也贏得了多少支持者的淚水，而一般小民也真切希望民進黨能為台灣帶來清新的改革，以取代舊有國民黨的包袱；對照民進黨執政後的傲慢態度，及現在社會貧富差距的擴大，又是多麼地諷刺，真讓大多數人痛心疾首，悔不當初！
動聽的言論容易打動人、也很容易說，但良好的政績更能真正為人民謀福。倘若民進黨真的認為「第二共和憲法草案」真能為中華民國帶來長治久安的遠景，就更應該正式向人民道歉，並且說明理由。唯有如此，憲法改革才能真正獲得朝野政黨的尊重及認同，否則只不過是另一場政治鬧劇罷了！
（本文刊載於96.03.23 中央日報網路報，本文代表作者個人意見）
王順民
劉新圓
