黎家維
民進黨與這些被馬總統控告的人，確有不同的反應。第一種是對馬總統此舉表示肯定或歡迎之意，包括被告的徐佳青、蔡啟芳、徐國勇，以及民進黨秘書長王拓和李應元等，其中甚至有人呼籲國民黨也一起撤告。第二種是不領情的，如謝志偉、嚴聖冠與謝長廷的幕僚。第三種是認為馬此舉固然是好事，但卻又覺得他動作太慢或沽名釣譽，如民進黨黨團幹事長賴清德、立委蔡煌瑯、黨團總召柯建銘等。第四種是暫不回應的，如謝長廷。
藍營的反應也很兩極，有的認為應該追究到底，讓是非真偽呈現，有的也認同撤告的作法，認為司法資源不該虛耗在此。國民黨中央與總統夫人則沒有隨馬總統的決定而撤銷訴訟。
當然更有一種說法認為，馬總統是因為眼見訴訟結果對己不利，故主動宣示撤回。宣布撤回告訴之前，包括台北市議員徐佳青被告誹謗案 (東森小巨蛋)，台北地方法院檢察署已偵查終結，不起訴處分。新聞局長謝志偉被告妨礙名譽案(職業學生)，刑事部分台北地方法院檢察署亦偵查終結，不起訴處分；民事部分則即將宣判。謝長廷誹謗案(特別費假發票)，台北地方法院一審則判決無罪。僅剩前民進黨籍立委徐國勇、台北市議員顏聖冠誹謗案 (特別費假發票)，與前民進黨籍立委蔡啟芳、媒體工作者蔡漢勳損害賠償案(力霸金援)，仍在台北地方法院刑事庭與民事庭審理中。以和解共生，彌平選舉分裂為由撤回訴訟，可以避免日後繼續糾纏不清，或許還可得到民眾的一些支持。
其實整個事件發展下來，不論馬總統是姑息也好，是和解也罷，司法都只是淪為政治人物的工具，令人遺憾。
如果選舉期間馬總統認為這些人的言論不實，且有損其個人聲譽，因而透過司法途徑來回原真相，釐清是非，則應該堅持訴訟到底，讓是非黑白忠實呈現。為何當選總統後就可以黑白不分，是非不究？如果不計毀譽，那當時為何要提出告訴？難道司法不已成為選舉過程中自清的一場「秀」？
就算馬總統真心想以全民總統之尊，化解選舉衝突，省卻司法資源的虛耗，司法的角色還是只能成為展現總統地位、政治善意與個人寬大心胸的工具。司法在人民心中、政治人物心中，究竟還扮演何種角色？
台灣選舉過程中，不斷出現候選人互告以宣示清白，而在選後卻撤回告訴以示寬大的爛戲碼。於是很多是非對錯終究不了了之。大家對於法律上哪些話不該講，哪些事不能做的界線何在，一直搞不清楚。只知道被人罵了不去告，就是默認；當選了不撤回告訴，就是氣度狹小。如此真的有助於民主政治的良性發展嗎？
展現和解跟釐清是非對錯未必畫上等號。例如日前陳總統「柔性政變」一語被判敗訴，但連、宋兩位主席只象徵性要求一元賠償，其實就是一種釐清是非黑白，但又不以報復懲罰手段回應對手的作法，或許是一個值得參考的方向。
就算馬總統這些官司通通敗訴也沒關係，他至少讓司法部門把選舉過程中時常出現的刑事、民事毀謗，妨害名譽等罪的界線，做更明確的劃定，讓大家都知道選舉時，哪些話不能說，哪些事不能做，使一般人在日後選舉中有更明確的規範可以依循。同時也讓司法真正成為解決紛爭的最後機制，而不是只淪為政治考量下的工具性角色而已。
如果司法永遠只是政治競爭場域中的工具，那麼選舉互告，選後撤告的戲碼將不會停止；而撤告究竟是姑息還是和解的爭論，也不會停止。
（本文代表作者個人意見）
財團法人
國家政策研究基金會
陳錫蕃
何志勇
鈕則勳
楊泰順
隋杜卿
桂宏誠
胡思聰
林祖嘉
王順民
吳文希
張瑞雄
