政黨政治為民主政治之基礎，亦為民主發展之先決條件。因此，為促進民主政治、政黨政治之健全發展，應就政黨組織與活動有所規範。我國之「人民團體法」雖設有政治團體一章，然而因「人民團體法」將政黨定位為一般人民團體，採行消極之低度規範，無法符合目前民主社會發展以及政黨政治發展之需求。職是之故，為建立政黨公平合理之競爭機制，確保政黨組織及運作符合民主原則，以落實民主憲政發展，行政院乃擬具「政黨法」草案，計分六章三十五條，其內容要點為：第一章「總則」，明定政黨法之立法意旨、政黨之定義、主管機關、政黨組織區域等事宜（草案第一條至第四條）。第二章「政黨之設立」，明定政黨設立之程序、應備具文件、政黨名稱及其組織運作之民主原則、政黨初選之規範等事宜（草案第五條至第十條）。第三章「政黨之權利與義務」，明定政黨平等原則、對政黨組織、活動及負責人之限制及規範、政黨解散等事宜（草案第十一條至第十七條）。第四章「政黨財產之規範」，明定政黨財產及會計制度、財產及財務狀況報表之申報及公告、政黨財產信託、投資及經營事業之禁止、違法黨產之處理、政黨補助及政策研究經費、收受政治獻金等事宜（草案第十八條至第二十五條）。第五章「罰則」，明定政黨違反政黨法規定之各項處罰（草案第二十六條至第三十一條）。第六章「附則」，明定政黨未依規定繳納罰鍰之處理、政黨法施行前已備案之政黨之處理以及其他競合法規之停止適用等事宜（草案第三十二條至第三十五條）。
（一）、制定政黨法應有其必要，人民團體法關於政治團體之規定應刪除，將政
治團體之相關規定改由政黨法規範。特別是關於政黨內部運作應採民主原則以及政黨財務應採透明以及非營利原則，應係政黨法之重要內涵。對於政黨黨內民主之要求，例如黨員大會之召開、黨代表之選舉、黨內初選制度之確立，甚至人頭黨員之防止與排除等事項，皆應於政黨法中詳加規範。
（二）關於政黨解散事由之規定應屬必要，例如黨內運作違反民主原則、違法收
受政治獻金，情節重大者、一定期間不推薦公職候選人或無任何公職席位或一定年度之選舉得票率在特定百分比以下者，例如百分之三或百分之五，顯示此等政黨並無參與國家政治運作之能力，對於民主政治之推展無益，應無存在之必要。
（三）、在政黨財務方面，特別是關於政治獻金，應在政黨法中規定，我國關於政治獻金雖已有專法，但似應將之併入政黨法。此外，現行法允許以現金方式捐贈政制憲金，似有商榷之處，蓋現金捐款不易查核，容易造成弊端，縱使小額獻金，亦應用票據、轉帳或其他易於查核之方式捐贈，不但應禁止現金捐款，違者更應受懲罰。而政黨應定期公告，且由主管機關定期查核。此外，應設禁止企業以及外國人捐獻政治獻金之規定，以免政黨受企業或外國人之牽制。
（四）、以法律明文設政黨補助金之規定應可贊同，惟似應將此規定與公職人員選舉罷免法四十三條合併考量。特別是該條第五項規定，國家應每年對政黨撥給競選費用補助金，其撥款標準以最近一次立法委員選舉為依據。若政黨法第二十四條不合併考量公職人員選舉罷免法之補助規定，則政黨法之補助即為選舉費用以外之其他政黨運作費用補助，是否適當頗值商榷（草案第二十條第二句參照）。此外，個別候選人獲得之選票補助款超過其競選費用時，應將政黨補助之部分交還政黨，畢竟政黨以其財產支援其所提名之候選人，個別候選人獲得之補助扣除競選費用後若有剩餘，實應歸還政黨支助之部分，不應全部歸屬個別候選人。蓋補助之目的僅在於分擔政黨和候選人之花費，並非在於由國家為其創設利益，使其獲得剩餘財產(累積財富)。
政黨法明文規定補助政黨之政策研究應屬必要。政黨作為國家權力運作之必要組成份子，進行政策研究應屬必要，為免政商掛勾，結黨營私，並盡其公共政治任務，應使其財務盡可能脫離財團之供養，由國家資助，始能達到公正無私之境界。而此項政黨政策之研究補助，應明文規定由政黨指定組織上與政黨獨立之政策團體(基金會)代為研擬政策，避免政黨將此項補助費用挪作政黨之其他用途，僅由不具專業之人隨意擬具政策交差，以致良法美意難以實現。此外，由組織上與政黨獨立之政策團體(基金會)代為研擬政策並可健全政黨政策形成之多元性，某種程度上並確保其客觀性。
（五）一般而言，立法者制訂法律時應針對一般抽象事項或不特定人民，原則上不應針對特定族群(主體)之特定事項制訂法律，因此，於政黨法似乎僅應對於政黨之一般性事項進行規範。關於不當黨產之取得及其處理，顯然係針對國民黨而設（草案第二十二條、第二十三條參照），於一般性之法律中設有此種針對性之規範，似有商榷之處。若欲解決國民黨黨產之問題，似乎宜由立法院另設特定法律處理。
（六）、關於處罰(刑罰)之規定，似應明文規定受罰之主體為何。為求明確，立法者應將被處罰之人明文規定，依各種情形處罰政黨、政黨之負責人或違法之黨員，草案之規定似不明確，應有商榷之處。
（本文代表作者個人意見）
財團法人
國家政策研究基金會
陳冠安
林騰鷂
吳威志
李訓民
胡思聰
林祖嘉
王順民
張瑞雄
