現在國民黨靠著「完全執政」的優勢，寧願「自傷」而完成立法程序，但卻因將中研院研究人員納入「準用」對象，反而遭致「蓄意傷人」的嚴厲譏評。立法院從善如流，已著手進行修法的準備，但與其改回考試院原草案版本，僅將中研院「兼任行政職務」的研究人員才納入「準用」的對象，不如完全排除中研院研究人員受到《行政中立法》的規範。

教育研究人員非公務員

就政府分工而言，基於「公教分途」政策，考試院主管的公務人員法制規範，原則上並不及於「教育人員」，但由於司法院大法官釋字第308號解釋揭示：「惟兼任學校行政職務之教師，就其兼任之行政職務，則有公務員服務法之適用」，所以才援引比附至考試院的原草案版本，將兼任行政職務的教師及研究人員均納入準用的對象。

然而，釋字第308號解釋係指教師兼任行政職務時適用《公務員服務法》，但中研院研究人員並非教育人員，所以將該院兼任行政職務的研究人員納入準用的對象，就不免失去了「準頭」。

事實上，中研院是隸屬於總統府之下，獨立於五院之外的國家最高學術研究機構，基於尊崇中研院的地位，其研究人員的權利義務、人事管理及服務規範，均係依照該院自行訂定的「內規」來辦理，並非由法律明定。

準用應列明確條文

因此，「完全執政」的國民黨大可不必改變既有的法制體例，儘管社會大眾認為中研院研究人員的政治行為仍應知所節制，但還是應該讓中研院以「自律」方式自訂內規來規範。

例如，中研院若為避免辦公場所淪為政治活動或競選場所，認同研究人員在院外可以積極行動支持特定黨派或候選人，但只要進了中研院的大門，就不該以外顯的政治符號加諸在國家最高學術研究機構身上。那麼，中研院自可在其自訂的內規中明定規範，或在其內規中明定「準用」包括《行政中立法》在內之相關法律具體條文。

最後，教師兼任行政職務者屬於「教育行政」人員，其行政的內容和性質多屬內部行政，尤其兼任系所主管等學術行政職務，係以學術為目的工作，更無法與公務人員的「對外」行政等同視之。因此，握有行政權力及資源的公立學校校長及兼任行政職務的教師，固然仍應受「行政中立法」的規範，但其「準用」應在行政的性質不相抵觸之範圍內，才可類推適用。未來修法時，對於此等人員應明確規定「準用」哪些條文才是。

（本評論代表作者個人之意見）

【2009-8-11/旺報】