近來我國治安狀況之趨勢如下 (資料來自法務部，2009年8月)：
1. 在監人數快速升高，遠高於「核定容額」：在矯治機關人數自87年至96年年中，由5萬6千人，上升到6萬五千人；96年年中施行「96年罪犯減刑條例」，頓時在監餘5萬3千人，至98年6月底，在監人數再增為6萬4千人。相對「核定容額」，目前約超額收容一萬人左右。我國在監人數的比例，遠高於英國，英國2009年8月在監人數為84150。
2. 再犯比例升高，性侵害犯倍增，竊盜、公共危險、詐欺人數快速上升：歷年入監受刑人之罪名，第一名為竊盜，第二為公共危險，第三名為詐欺，並且上升極快。強盜和防礙性自主在其後。雖殺人、防害風化之案件數減少，其他各種主要罪名都是增加。並且自87年至98年，再犯比例由16%提高至22%，而累犯比例由35%提升到45%。顯示，入監的輔導措施，似出了重大問題。尤其，性侵害入監人數，自90-97年，由315成長至837人，增加不止兩倍，98年之犯案人數，還可能再增加。
3. 在監人數之中，毒品犯罪多，未滿三十歲者有一萬三千餘人：在監人數5萬5千人之中，，因毒品為2萬3千人，強盜和竊盜各為5386及5825人。年齡方面，以97年為例，入監者不滿30歲者近13000人，未滿24歲者約3000人。是以，青年犯罪，毒品犯罪，值得執政當局加以重視。
4. 國人之經驗、觀感之中，對治安及司法印象甚差：民國92年中正大學犯罪研究中心主任楊士隆調查(1198受訪民眾)，國民對刑事司法之滿意度：69.7%認為警察有風紀問題；58.2%對司法公正性質疑、52.1%對檢察官感到質疑、65.9%不相信監獄的矯治功能。調查中顯示，民眾最期待之治安工作依次是：防治竊盜犯罪、維護婦幼人身安全、預防青少年犯罪。最恐懼的犯罪類型是：搶劫、青少年犯罪、擄人勒贖。同調查中顯示，民眾在竊盜、暴力、詐欺犯罪方面，受害比例甚高：
o 竊盜犯罪(12%，82萬家庭)：住宅遭竊、汽車、機車、身上財物
o 暴力犯罪(5.3%，36萬家庭)：搶奪、恐嚇、肢體傷害、財物毀損、性侵害、綁架
o 詐欺犯罪(3.8%，26萬家庭)：金光黨、推銷詐欺、信用卡盜刷
長期以來，許多學者、專家均指出，台灣治安層面待改進的方向如下：
1. 家庭、學校、社區在治安預防方面之相關功能，未妥善發揮：侵犯治安案件之發生，當事人通常並非突如其來地進行傷害或侵犯的行動。大部分相關案件之中，加害者都有長期的虞犯背景；而其虞犯傾向，通常相當早年即肇始於家庭之中，未被社區或親族所察覺導正，而在學校中不但未彌補挽回，反而更加嚴重，最後積重難返。家庭、學校、社區在治案政策中根柢的地位，實需更受重視。
2. 刑事司法體系有運作上的盲點，導致未能發揮最廣泛最良善功能：警方缺乏完善治安指標，追求高破案率及低犯罪率的數字迷思，導致警察執法行為受到扭曲。檢察官角色及執業意識仍未顯著調整，檢察官起訴浮濫，也讓法官的負擔過重，破壞判案品質，讓被害人及(也許無辜冤枉的)嫌犯的正義權益受損。許多事證指出，嫌犯及證人在司法體系受到的對待已有進步，但仍然有進步空間。
3. 法院不但負擔沉重，而且缺乏良好誘因機制，頗有法官職能未善加發揮：司法體系之運作，在過去十年之間有長足的進步。然而，法官判案品質及速度、判案態度及時效仍有待加強。許多嫌犯，甚至證人和被害人，在法庭進行之中，仍有尊嚴被漠視的感受。法律高度專業化導致對資源較少者不利；法院之規範傳統，造成司法人員與民眾距離；法律人高度專業化與社會隔閡造成雙方期待落差。上述多項期待落差、參與的困難，最終導致民眾對司法正義之失望與不信任。
4. 長期忽略矯正措施，判刑以短期自由刑居多，績效小於成本：我國每年有大量受刑人，獲判六個月以下自由刑。然學者及實務界之實證，此刑期長度過短，不及達成改正習慣、反省罪行、增加經濟技能、冶療心理問題等目標，不足使受刑人改善行為復歸社會；但是，卻足以使受刑人，因為標籤化、結識幫派、暴力化、沾染惡習等因素，反而變得更有侵略性。
犯罪者產生傷害及侵犯他人的行動，往往背後有不堪的往事；而無論是犯罪入獄者，或是犯罪受害人，其人生都受到無可回復的傷害。政府領袖，宜運用各種知識及資源，設立及推動有效政策，幫助可能犯罪的民眾，以及可能受到傷害的民眾，增進國民的安全及福祉。
紀俊臣
黎家維
韋伯韜
劉宜君
胡思聰
林祖嘉
王順民
張瑞雄
