• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明

作者： 曾巨威 ( 2010年1月13日 11:53)
關鍵字：賦改會 稅改工程

馬政府上任後敲鑼打鼓成立的賦改會，日前總算宣告結束了。打從一開始，我們便不斷提醒馬政府，若真有心搞好稅改，則絕對不可把賦改會的格局做小了，讓它變成聽命於行政院的「工作小組」；更不可把賦改會的功能弄錯了，讓它變成官僚與財團的「利益交換所」。雖然我們把道理說得已經夠清楚，下筆用字也已經夠直接，怎奈還是人微言輕，喚不醒決策者的腦袋，更擋不住大財團的權勢，終至20年才一次的稅改工程完全走樣變形，社會的公平正義反而受到更大的傷害。猶記得我們一再叮嚀當時的劉內閣，做稅改要把眼光放遠，為國家建立可長可久的制度，不可抱著偏狹的心態，只圖追求短利近功。一年半以後的今天，這些人都下台了，但留給社會的卻是一堆難以收拾的爛攤子。

在賦改會成立之前，我們便一再呼籲政府要賦予賦改會獨立、中性、專業的角色，避免利益團體的牽制與干預。其次賦改會的主任委員人選應比照前二次賦改會的做法，委由財稅學界的望重人士擔任，俾跳脫既有的框限格局，開創前瞻性的改革視野。尤有甚者，更警告政府絕對不可把賦改會當成是一種協商性質的委員會，讓它徒然變成政治折衝或交換的場所，而喪失掉稅制改革的理想性。可惜我們這些建言，一個也沒有被馬政府聽進去。賦改會的主任委員由行政院副院長兼任，當時為邱正雄，現在是朱立倫，而為杜悠悠眾口，找了一個財稅學者擔任副主任委員，充數一下。此外，委員會的委員雖由學者專家與行政部會首長所組成，但卻同時聘任了許多工商團體代表與立法委員等為「諮詢委員」。每個議案在送到委員會討論之前，都必須先「過關斬將」，徵得這些諮詢委員們的認同與支持，以致於許多理想性較高的改革構想與做法，往往在未送達委員會之前便被擋下而胎死腹中。任何一個議案只要這些充滿利益色彩的諮詢委員有異議，即使最終送到委員會討論，多半也不敢違逆做出與其意見相差太大的決議。甚至有些議案在諮詢委員與委員「聯席」開會的名義下便敲定了結論，「委員會」根本名存實亡。

一個單位的組織健全與否決定了它的運作成敗。在這麼多「先天不良」的因素下湊和成立的賦改會，過程中發生一堆「後天失調」的現象，乃至最後導致「一塌糊塗」的結果，乃是早就可以預料到的事。日前賦改會最後一次會議中，除了對賦稅改革方案做總結評估之外，財政部另還做了一份「成果報告」，細數這次賦改的「政績」，其中談到總計應辦決議事項共83項，截至賦改會結束日止，已經辦結64項，達成率高達77.11％。為彰顯賦改會的成效，竟將一些行政規則與措施的枝節修正也算在賦改會的功勞簿上，殊不知這種虛應故事的急功態度，正巧反映出賦改會之所以失敗的問題所在。

綜觀這次賦改會的表現，我們可歸納出幾大缺失：

其一，目標偏頗：雖然宣稱「經濟發展、社會公義、國家競爭力、永續環境」四大目標，但事實上在經濟發展與國家競爭力至上的考量下，其他兩個目標變成只是陪襯的花絮，從來沒有被真正的重視過，國家財政的健全更是被拋到九霄雲外。

其二，配套不足：稅改的推動一定要有整體全盤的規畫，遺贈稅率調降不是不可，但須與生前的課稅（例如所得稅）做配套改革，以兼顧稅制的公平與效率。行政院將所得稅扣除額的提高稱為配套措施，但事實上其只是行政院在「討好」富人以後，又不敢「得罪」窮人的鄉愿做法。

其三，利益掛帥：工商界代表身列改革方案的討論，會議場上看到的盡是些爭取其自身利益的醜態行為，此在促產租稅優惠的廢除、資本利得的課稅以及綠色稅制的建立等議題上，最為明顯。

其四，由上而下：賦改會運作期間正好碰到金融海嘯衝擊，以致許多稅改方案的形成，都是行政院在已有的政策定見下，巧妙操作，讓賦改會為其背書。

其五，政治考量：把一堆利益色彩不同的人擺在一起談稅改，當然必注定了政治利害的競逐與鬥爭結果。取消軍教薪資免稅方案為賦改會第一個送到立法院的改革案，馬政府即使擁有「完全執政」優勢，但迄今仍未見任何進展。

其六，財政退位：各國做稅改都是以財政部的理念為主，財政既為庶政之母，其他部會在稅改上自應以財政部馬首是瞻。惟這次賦改會的狀況完全相反，金管會可以主導遺贈稅調降，交通部可以掌控噸位稅通過，經濟部更可以決定促產條例減免稅的保留。財政部既無對抗性的作為，更甭談有強勢領導的能力。

為因應金融海嘯，政府採取了擴張性的財政政策，並以凱因斯的名言，「長期，我們都死了」，強調解決短期問題的決策正當性。如今，賦改會搞得草草收場，但這些眼光短淺的決策者都早已不在其位，民眾無從追究其責任，只有無奈的哀嘆，「長期，他們真的都走了」。

(本文僅代表作者個人意見)

(本文刊載於2010年1月11日工商時報社論)

• 曾巨威

中國科技大學財稅系講座教授兼商學院長
國政基金會資深顧問

作者其他文章：
子規啼血換不回的稅改正義
縮短貧富差距VS.打擊房市投機
不要再亂搞減稅的把戲了
五都選後的中央與地方財政新關係
除提高獎金之外，財政部還能做什麼？

• 文章類別：
• 國政評論
• 國政分析
• 國政研究
• 媒體投書
• 智庫觀點
• 影音專區
• 兩岸經貿文化論壇
• Q&A

• 議題類別：
• 內　　政
• 教育文化
• 國家安全
• 憲政法制
• 科技經濟
• 財政金融
• 永續發展
• 社會安全

• 公共政策大家談
• 精選議題
• 最新推薦文章
• 最新表情文章
• 本月熱門文章
• 作者一覽

• 關於基金會
• 捐助章程
• 聯絡基金會
• 隱私權聲明