王皓平
改制至今，目前受地方所關切者，莫過於區公所的角色與定位；同時，更因我國推行地方自治以來，尚未有大規模的鄉鎮市區調整，使致各地發展落差甚為懸殊。在新北市之內，板橋區人口可達55萬人，但平溪區卻僅有約5100人，兩區的人口落差超過一百倍。使致新北市目前正在研議，如何進行區域重劃，以使基層行政發揮最大服務效能。
而直轄市區級政府的區劃與改造，其實約可分成兩個途徑去討論，分別是「定性優先途徑」與「定量優先途徑」。
就「定量優先途徑」而言，其作法乃是先去設定區公所個數的上限，或去設定一個區公所要服務多少位的標的人口，然後再分別求其服務人口或區公所個數。目前有聽聞將以20萬人到30萬人為一個區公所的服務單位，所以新北市將會有13個到19個區公所。這也就是說，新北市的區級政府組織，區與區的整併勢在必行。
而就「定性優先途徑」而言，應是就新北市當前的治理結構來看，該市要有怎樣的「區級政府組織」。在此之下，其變革可大可小，大到可以修改《地方制度法》，重新考量是否授予其地方自治的法人地位。例如東京都，除23區以外，尚且設有26市5町與8村，而不論何者(市、町、村、區)，都具有法人的地位。而較小變革者，並不需要到修法的層次，可由新北市政府直接對於區公所進行在地授權，或充實必要的人力與財源，就近公共服務的遞送。
就本文立場，似乎宜先定性然後再予定量。這個作法就像是醫生先看病患是否有病，然後針對病痛的嚴重性，再去斟酌每一份藥劑的強度。換言之，若是原本某些鄉鎮市改制為區後，運作的很好、沒有什麼病痛，那麼你幹嘛去改他、醫他。而且，每一個直轄市，都有其要面對的問題，幅員、人口與產業都不相同，故其基層的服務體系，自應有不同的規劃與設計，當然毋須就台北市的作法來加以仿傚。
臺灣鄉鎮市地方自治，其運作超過六十載，期間的體系內自我調整，與服務優化，其「地方智慧」恐怕早已內含在各個地治法人之中，生命總有出路，船到橋頭自然直，與其政治菁英在地圖上切來切去，去進行詭譎多變的權力重組，不如由地方如何面對現況去自求發展。當特定地治法人發現，其業務推動困難時，鄉鎮市的自治難以為繼時，自然會去提出行政區域整併的提案。
鄉鎮市行政區域劃分這一哩路，能不走，就不要走。有人說，當一個地方的國民小學廢校時，那當地將走向衰敗；現在可以進一步的說，一個地方被迫整併時，那就等於宣告那個地方的結束。
（本文僅供參考，不代表本會立場）
紀俊臣
王順民
劉新圓
