何展旭
日前行政院長陳冲針對全國各矯正機關嚴重超收問題，要求法務部積極推動並落實執行短中長期因應對策，持續努力謀求紓緩犯罪人口增加的策略。監所嚴重超收不僅是獄政管理的病灶，同時也凸顯出受刑人人權長期遭到忽視的問題。
長期以來，受刑人一直與公務員、軍人及學生被視為「特別權力關係」的對象，行政主體可因此以單方規範限制其基本權，而此等權力相對人負有容忍服從義務。由於特別權力關係嚴重悖離人權理念，且不符現代法治國原則的要求，已逐漸遭到揚棄，近年來司法院大法官所作相關解釋，亦顯現出此一趨勢，甚至在釋字第684號有關學生權益爭訟的解釋，有大法官謂：「盤據我國半世紀之久的特別權力關係，自此應化為歷史的灰燼」。然而相較於公務員、軍人及學生擺脫特別權力關係束縛，受刑人權益及處遇卻仍然遭到漠視，監所超額收容只不過諸多問題的冰山一角而已。尤其是為提升我國際人權地位，順應世界人權發展之潮流，澈底實踐「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」，於98年4月22日制定公布兩公約施行法後，探究受刑人處遇現況問題，提升其人權保障，顯已成為當務之急。
二、監獄受刑人現況問題
監獄係以執行確定刑事判決之徒刑及拘役，除拘禁之，並應負有矯正教化的功能，故對受刑人不能以劣等人視之。在維持秩序及教化所必要之外，對受刑人人權的維護與尊重，須與一般國民無區別。然矯正機關向來著重於管理人犯的觀念下，法規亦偏重於管理規範，往往忽略受刑人的人權問題。就目前監獄現況及相關法規觀之，監獄受刑人處遇實存有以下問題：
（一）監獄嚴重超額收容
依據法務部統計資料，自88年起，矯正機關核定收容額逐年增加，平均核定收容人數為52,273人，惟總收容人數自94 年底突破6萬人後（除96年7月辦理罪犯減刑至年底為53,695人)，收容人數即節節升高，至民國98年6月已達64,602人，較法務部所核定的收容人數54,924人，超收比例為17.6%。截至今年6月底止，全國各矯正機關超收比率更高達19.93%，顯示矯正機關超額收容問題之嚴重。
監獄嚴重超額收容，不僅導致監舍不足外，戒護人員、教化人員、醫療設備亦出現不敷使用之情形。從而監所工作人員在工作無法負荷情況下，僅能著重執行戒護、囚情安定、房舍維護、作業符合標準等管理事項，無法顧及受刑人需求及教化的問題，諸如醫藥、舍房擁擠難眠、活動空間狹小、出獄就業問題、心理問題，均難以獲得妥善的輔導及解決。
尤有甚者，監獄超收問題不僅是國家內政問題，更是國際矚目之人權課題，攸關國家形象至鉅。「公民與政治權利國際公約」第7條前段明定：「任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰」，我國監獄收容擁擠之現況，嚴重剝奪收容人服刑之基本空間權益，明顯悖離國際人權規範之要求。又美國國務院發表的各國人權報告書，自2001年起即已針砭我國監所擁擠問題，對獄政管理人權狀況亦抱持負面評價，顯然嚴重影響國家形象與國際觀感。
（二）醫療設備人力不足
依監獄行刑法第8章衛生及醫治，對收容人醫療衛生處遇有詳細規定。該法第51條規定：「對於受刑人應定期及視實際需要施行健康檢查，並實施預防接種等傳染病防治措施；監獄應聘請醫護人員協同改進監內醫療衛生事宜，衛生主管機關並應定期督導」。同法第57條規定：「罹疾病之受刑人請求自費延醫診治時，監獄長官應予許可」，第58條第1項復規定：「受刑人現罹疾病，在監內不能為適當之醫治者，得斟酌情形，報請監督機關許可保外醫治或移送病監或醫院」。
惟矯正機關醫療服務之現況，目前僅有一百多名醫護人員，處理六萬名以上收容人之日常醫療業務，甚至還須兼辦一般行政業務，人力顯有不足。
（三）矯正教化人力不足
矯正機關教化人力不足，長久來一直是矯治工作的缺陷。受刑人與教化輔導人員間之比例懸殊，教誨人力普遍不足，導致獄政應付管理層面工作，即已吃力，遑論進發揮教化功能。尤其是對於性侵犯之處遇工作，欠缺相關專業人員，相關輔導教化工作難以深入，且評估報告等資料較不完整，不利於社區處遇之銜接。
（四）「監所分別管理」未盡落實
依監獄行刑法第2條第1項規定，於監獄內執行之監獄收容人係為被判處徒刑、拘役之受刑人。而看守所之收容對象，依羈押法第1條之規定，則為受羈押之刑事被告。惟我國社會經濟高度發展，犯罪人數節節上升，各類矯正機關超收嚴重，因此現行看守所又設有分監，收容之對象可區分為被告、受觀察勒戒人、被管收人及受刑人四大類，採分界監禁方式，並依法施以不同之處遇。
然對於判決確定有罪之受刑人，監獄負有利用執行自由刑期間，實施各種處遇，使受刑人改悔向上，並使受刑人出監後重新復歸適應自由社會生活之目的，此為監獄行刑法第1 條所明定，明顯與羈押之刑事被告不同。且公民與政治權利國際公約第15條第2項亦規定：「被告應與判決有罪之人分別羈押，且應另予與其未經判決有罪之身分相稱之處遇」，我國目前所混雜的作法不僅未能鍥合國際規範的要求，同時亦使監禁環境複雜化，造成空間相互排擠。
三、改進監獄受刑人處遇之建議
改進監獄受刑人處遇，不僅是人道關懷的展現，更有助於提升我國人權國際地位。因此，對於上述監獄受刑人處遇之問題，議可採下列措施妥適解決。
（一）妥適解決監獄超收問題
解決監獄受刑人超收問題，主要可從增加收容處所、機動移監均衡區域收容，以及調整刑事政策等三方面著手。在增加收容處所方面，可以推動矯正機關之擴建、新建、遷建及改建計畫，興建「高樓式監獄」，以及靈活運用外役監等手段。至於以機動移監均衡區域收容，則應視鄰近矯正機關收容狀況，加強辦理機動移監，將部分超收情形較為嚴重之監所適時調降，以緩解收容擁擠問題。此外，亦應善用緩起訴、附條件緩刑及易服社會勞動等制度，提高假釋核准率，研議是否修改相關法律，採取除刑不除罪，讓觀察及勒戒日數可折抵刑期，藉由調整刑事政策解決監獄超收的問題。
（二）擴充監獄醫療設備及人力
現行監所醫護等醫事專業人員不足，相關編制應配合監所需求，進行全盤之檢討與調整，而相關醫療設備亦應賡續新增或汰換，以提昇收容人醫療服務品質。
（三）充實矯正教化人力
朝教誨師人力與人犯比例應大幅提升，減輕教誨師兼辦他項業務負擔，增加教誨密度與質量，促進教化人員與受刑人互動，建立長期穩定之互信關係。適度提高矯正人員職等，並提高專業加給金額，以減少人員流動，留住優秀專業人員。
再者，鑑於性侵害犯罪加害人之治療輔導有其特殊專業性，為提升處遇成效，監所應持續培育並充實處遇執行專業人員，並建立一致性之處遇人員資格條件標準，以落實相關輔導教化工作。另應充實家暴犯處遇執行專業人員，並持續培育及加強在職教育。
（四）落實監所分別管理
監獄與看守所之功能應該予以區分，落實監獄與看守所分別管理之規劃，純化看守所收容對象，使各看守所內被告監禁環境單純化，並降低看守所之平均超額收容比率，避免排擠被告之生活空間，並符合國際人權規範之要求。
財團法人
國家政策研究基金會
王順民
朱雲鵬
曾復生
呂啟元
