漢寶德政府有意把台北車站改建成幾十層的高樓，竟成為報上的頭條新聞。對於財政的官員們來說，目前台北車站的商業樓層經營得十分興隆，簡直是金鷄母，如果能把它蓋成高樓，才是地盡其利。據說這是專蓋高樓的建築師所提供的寶貴意見。
台北車站應不應該加建呢？報上說有兩派意見。贊成的一派就以日本的車站建築為例，利用車站熙熙攘攘的無盡人潮，創造龐大的商機，可以為政府增加難以估算的收入。他們認為政府應該充份利用國有土地的價值，目前的國有土地大多都是被低度利用，政府機關各行其是，不願合作，因此失掉了很多可以開發的機會，使政府蒙受很大的損失。政府應趕快改變這種保守的態度，而台北車站改建的計畫正可以做為一個正面的範例。
反對的一派，似乎在觀念上並沒有異議，只是考慮技術的層面，認為不妥當而已。其不安處也有兩點，其一是工程技術，因為台北車站是三站共構，有台鐵、高鐵與捷運交會，地下的結構系統不用多想就知道是極為複雜的。要改建高樓，必須克服技術上的困難。是否真正可行？還要經過認真的評估。即使勉強可行，也會造成交通極大的混亂。其二是交通問題，即使丟開施工期的困擾不談，完工後，由於建物空間的成倍數增加，必然會聚集更多的人潮。目前的車站已經過於擁擠，增建後豈不更是人潮洶湧，大幅降低車站的服務品質？
奇怪的是，政府的官員沒有從都市功能的觀點去看這個問題。把土地視為賺錢的工具應該是民間企業家的態度。如果每一塊土地都以高度開發為目標，這個國家會成什麼樣子？可想而知，以開發商的態度從事土地利用計畫，是不可能保持良好環境品質的。政府掌握了大量的國有土地，應該以合理的方法，依最有利於人民生活的原則來利用，其中包括空地，如公園綠地與都市廣場。不但不能與民爭利，而且要投入資金，建設成市民所不可少的休閒空間，中正紀念堂公園就是這樣產生的。
讓我們回頭來看看台北車站。這座車站取代了日治時期的車站建築，當時改建當然是因為面積不足容納日增的乘客，但是以何種理由移動位置，已頗令人不解。原有的車站是以重要公共建築而精心設計的，所以與另一棟重要的公共建築，博物館，遙遙相望，以使市民們欣賞市區建設之美。這是日人自西方學來的巴洛克的都市設計原則。我們莫名其妙地拆除並移動，但至少還知道車站應該是一座城市地標性的建築，所以請了當時有聲望的建築師設計了一座有傳統宮殿風味的車站。
這座車站雖不是什麼曠世傑作，但建築的造型在當時的風氣下，是經過思考的。結合傳統的屋頂曲線與檐下結構等特色，大方莊重，超過國父紀念館。可惜管理單位對美沒有感覺，在屋頂上加了一條藍色的廣告板，寫上台北車站的字樣，這是完全沒有必要的。一座成功的公共建築，建築的本身就是招牌。總統府的大廈還需要用幾個大字來標明嗎？由於畫蛇添足的招牌板，降低了車站建築的地標價值，才予人以可以拆除重建的感覺，應該拆除招牌才對！
另一個問題是車站的大門。一座重要的公共建築，必須有一個壯觀的正面與像樣的正門，少了這些就是建築師的錯。這座正門在都市空間上應該面對一個市民廣場，並連接重要的大道。目前的車站，面南應該是正門，可是自忠孝西路上，沒有完整的出入口，更不用說廣場了。我們只看到一些零零碎碎的建築，凌亂地塞滿了南向的空間，哪裡有什麼公共建築的氣魄？在今天，我們不能學日本人自己都懊悔的東站大廈，應該要反過來，消除視覺的障礙，整理都市空間，把車站建築的原貌呈現出來，使台北市民感到驕傲才好！
（本文僅供參考，不代表本會立場；2012.10.20中國時報時論廣場）
財團法人
國家政策研究基金會
李克聰
王順民
劉新圓
